Adaptation climatique : les pays riches laissent le Sud payer l'addition

Selon Al Jazeera, un rapport de l'ONU avertit que les financements destinés à l'adaptation climatique restent très en deçà des besoins des pays en développement. Le média qatari en fait le sujet d'une émission, « Inside Story », qui demande pourquoi les pays riches échouent à tenir leurs engagements. Voilà ce que nous savons. Le reste, chiffres précis, pays concernés, calendrier, ne figure pas dans la note dont nous disposons, et nous ne l'inventerons pas.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

D'abord, le mot « échec » est un peu poli. Il suggère un oubli, une négligence, un dossier mal classé. Or un manque de financement d'adaptation n'est pas un accident : c'est un choix budgétaire. Les pays qui ont le plus contribué au réchauffement, par deux siècles de combustion d'énergies fossiles, sont ceux qui disposent des moyens d'agir, et ils consacrent ces moyens à d'autres priorités. Ceux qui y ont le moins contribué se retrouvent à bâtir des digues, à changer de semences et à reloger des familles avec ce qu'ils ont, c'est-à-dire souvent très peu.

C'est là que la théorie de la dépendance sert de loupe, sans jargon. Les économies du Sud n'ont pas simplement « du retard » : elles ont été façonnées pour fournir matières premières, main-d'œuvre bon marché et débouchés au centre. Le service de la dette et les prêts conditionnés verrouillent cette position. Appliquez cela au climat : un État qui consacre une part importante de ses recettes à rembourser ses créanciers a d'autant moins de marge pour protéger ses côtes ou ses récoltes. Et quand l'aide arrive sous forme de prêts plutôt que de dons, l'adaptation devient une dette de plus. On finance la catastrophe à crédit, auprès de ceux qui l'ont causée.

Amilcar Cabral rappelait que les peuples colonisés ont leur propre histoire, interrompue par « l'action violente d'un facteur extérieur » (traduction libre, L'Arme de la théorie). Cette phrase s'applique étrangement bien à la crise actuelle : le dérèglement climatique est un facteur extérieur de plus, imposé à des sociétés qui n'en ont pas décidé. Pour lui, la libération nationale suppose de libérer le développement des forces productives de toute domination étrangère. Difficile d'y prétendre quand l'on dépend de la charité conditionnelle des bailleurs pour survivre aux inondations.

Il faut aussi, par honnêteté, ne pas tout rejeter sur l'extérieur : les concepts de la tradition anticoloniale nous rappellent que des élites locales peuvent gérer l'appareil hérité sans en changer la structure. La question à poser aux gouvernements du Sud est donc double : qui reçoit les fonds, et à qui profitent-ils ?

Ce que nous ignorons encore : l'ampleur exacte du déficit, la part des prêts et des dons, les noms des payeurs défaillants. Ce que nous savons de la structure suffit pourtant à nourrir la méfiance. Quand les promesses se chiffrent en milliards et les besoins en vies, l'écart n'est pas une erreur de calcul. C'est une politique.