Data centers : des ONG exigent un moratoire, le capital numérique a soif

Des ONG de protection de l'environnement demandent un « moratoire » sur l'expansion des data centers en France et en Europe, rapporte franceinfo, qui cite France Inter. Elles se mobilisent dans plusieurs pays vendredi 6 et samedi 7 novembre, sous le slogan « Stop aux centres de données polluants ».

C'est à peu près tout ce que la dépêche nous dit. Elle ne précise ni les organisations signataires, ni les chiffres de consommation visés, ni les sites concernés, ni la réponse des pouvoirs publics ou des opérateurs. Nous ne les inventerons pas. Ce qui suit est notre lecture, pas un constat établi.

Prenons le sujet par le bout matériel. Un centre de données, ce n'est pas un nuage. C'est un bâtiment de béton et d'acier, bourré de serveurs, qui avale de l'électricité, a besoin d'être refroidi et suppose des métaux extraits quelque part. Le vocabulaire commercial, lui, fait tout pour effacer ce quelque part. Le « cloud » flotte. La mine, la nappe phréatique et la ligne à haute tension, elles, restent au sol.

C'est exactement ce que les marxistes appellent la faille métabolique. L'accumulation exige un débit toujours croissant d'énergie et de matières, et en renvoie la facture aux écosystèmes et aux populations qui ont le moins profité du système. Le numérique n'y échappe pas. Il en est même la vitrine : l'immatériel comme promesse, le matériel comme angle mort.

Qui paie, alors ? Aujourd'hui, nous ne savons pas dans le détail, faute de données dans la dépêche. Mais la question se pose à chaque implantation : qui voit sa facture d'électricité ou son réseau sous tension, qui se voit prier d'économiser l'eau pendant qu'un site se refroidit, qui décide ? Trop souvent, on demande aux particuliers d'éteindre leur box pendant que l'on déroule le tapis rouge aux géants du secteur. Éco-culpabiliser l'abonné, c'est commode. Cela évite de parler des propriétaires des serveurs.

Le mot « moratoire » a le mérite d'être clair : d'abord s'arrêter, ensuite compter, puis choisir. C'est une revendication de planification, à rebours de la logique du marché où chaque projet se juge isolément, selon la rentabilité de son promoteur. Pourquoi bâtir toujours plus de capacité ? Pour quels usages, utiles à qui ? Un data center qui héberge des services publics et un autre qui alimente la course aux modèles commerciaux ne pèsent pas pareil, et personne ne devrait être obligé de les confondre.

On objectera que le numérique crée des emplois et de la souveraineté. Peut-être. Raison de plus pour en débattre démocratiquement, avec des chiffres publics, plutôt que de laisser des contrats confidentiels trancher. Il serait aussi malhonnête de dresser les salariés du secteur contre les riverains : le clivage utile ne passe pas là, mais entre ceux qui décident de l'investissement et ceux qui en supportent les effets.

Les mobilisations de ce week-end diront si l'idée prend. Reste une évidence que le « cloud » ne dissipera pas : on ne refroidit pas une industrie avec des slogans.