Israël : l'accusation de fraude, arme contre le vote arabe

Selon Courrier international, le comité chargé de superviser les élections israéliennes a demandé au Shin Bet d'enquêter sur des allégations de financement du Qatar qui auraient profité aux partis arabes lors des législatives. Toujours selon le magazine, le Premier ministre sortant et ses alliés s'en servent pour diaboliser ces formations, crier au vol de l'élection et délégitimer toute alliance avec elles, alliance dont l'opposition, autour de Gadi Eisenkot, aurait besoin pour garantir une majorité.

Ce que l'on ignore encore est considérable : la dépêche ne dit rien de la nature précise des allégations, de leurs preuves éventuelles, ni du calendrier de l'enquête. Le Courrier international parle lui-même de « vagues soupçons ». Ce qui suit est donc notre lecture, pas un fait établi.

Or un soupçon n'a pas besoin d'être prouvé pour produire ses effets. Il suffit qu'il circule. Une enquête confiée aux services de sécurité, un mot de « vol » lancé en pleine négociation de coalition, et voilà des élus, choisis par des électeurs, rangés d'avance parmi les suspects. Le procédé est ancien : on ne combat pas un adversaire, on conteste le droit même de ses électeurs à compter. Que ce soit l'organe de supervision du scrutin qui ouvre la porte à cette mise en scène devrait inquiéter tous ceux qui croient encore à la neutralité des arbitres.

Le piège se referme aussi sur l'opposition. Si elle a besoin des voix arabes pour gouverner, la tentation sera grande de les tenir à distance, de les soutenir sans le dire, ou de les remercier par le silence. C'est là que la vieille leçon de Rosa Luxemburg sur les coalitions et les compromis parlementaires retrouve son tranchant : le test n'est pas l'arithmétique des sièges, mais la question de savoir si un arrangement renforce la confiance et le pouvoir de ceux d'en bas, ou s'il les démobilise au nom de la respectabilité. Un front anti-Nétanyahou bâti sur l'exclusion de citoyens palestiniens ne serait qu'une gestion plus polie du même ordre.

Luxemburg disait aussi que la démocratie est indispensable à la classe ouvrière, parce que c'est en exerçant ses droits, en luttant pour eux, qu'elle prend conscience de ses intérêts. Ce que l'on cherche ici à discréditer, c'est précisément cet exercice : voter, élire, peser. À celles et ceux qu'on veut renvoyer à l'antichambre, la réponse ne viendra pas des commissions ni des états-majors, mais de la rue, des quartiers, de l'organisation patiente de leurs propres forces.

On peut enquêter sur un financement, c'est même le moins. Mais quand l'enquête sert surtout de rideau, c'est la pièce qu'il faut regarder, pas le rideau.