Nuñez annonce des violences « très élevées » avant le 31 octobre : l'ordre avant le débat

Selon franceinfo, Laurent Nuñez, ministre de l'Intérieur, a écrit aux préfets pour les prévenir que « le risque de violences urbaines est très élevé » à l'occasion de la mobilisation du 31 octobre. Toujours selon franceinfo, il affirme que de « multiples appels à rassemblement dans les centres-villes » ont été repérés, en particulier sur les réseaux sociaux. Voilà, pour l'instant, tout ce que nous savons. Nous n'avons pas le texte intégral de la lettre. Nous ignorons sur quels éléments précis repose cette évaluation, quelles consignes sont données aux préfets, et qui appelle à quoi.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Première remarque : l'ordre des mots. Une mobilisation n'a pas encore eu lieu que la voilà présentée par son risque. Le ministre fait son métier, dira-t-on : prévenir, anticiper. Sans doute. Mais une lettre qui parle de casse avant de parler de revendications installe le cadre avant la première banderole. Quand on annonce l'orage, personne ne demande plus pourquoi les gens sortent sans parapluie.

Deuxième remarque : le mot « réseaux sociaux ». Il suggère un mouvement sans visage, qui surgirait d'un clic. Or les mobilisations de masse naissent souvent d'étincelles qui paraissent minuscules, et elles instruisent leurs participants plus vite que n'importe quelle école de parti. La vraie question est de savoir si cette colère se transforme en organisation durable : assemblées, comités, délégués, revendications écrites par ceux qui les portent. Le dispatch ne dit rien de tout cela, et c'est précisément le trou que la lettre ministérielle comble à sa façon, par le registre sécuritaire.

Troisième remarque, plus structurelle. La police, les préfectures, les circulaires ne sont pas des arbitres neutres tombés du ciel. Les marxistes les plus nuancés admettent que l'État jouit d'une autonomie relative et qu'il est aussi un terrain de lutte. Mais son horizon reste de garantir que l'ordre existant tienne. Qualifier d'avance un rassemblement de menace, c'est fournir à l'appareil d'État une justification toute prête pour la manière dont il le traitera. Si la journée se passe calmement, on dira que les précautions ont fonctionné. Si elle dérape, on dira qu'on l'avait bien dit. Le pari est sans risque pour celui qui le fait.

Que faut-il demander, alors ? Non pas de nier qu'il puisse y avoir des heurts, mais d'exiger qu'on juge cette mobilisation sur ce qu'elle réclame. Les lycéens, les syndicats, les collectifs : que disent-ils, eux ? Tant que nous ne les entendrons pas dans la bouche du ministre, nous aurons un avertissement sans interlocuteur, un dialogue où une seule partie a la parole et l'autre la matraque en perspective.

Une démocratie qui n'écoute la rue qu'à travers les notes de ses préfets finit par ne plus entendre que l'écho de sa propre inquiétude.