Licenciés de la tech : l'IA ne libère pas du travail, elle libère des chômeurs

Selon Le Figaro, qui publie un reportage autour de San Francisco, des ingénieurs, des chercheurs et des chefs de produit licenciés par la tech cherchent désespérément un emploi. Beaucoup estiment payer la facture de l'intelligence artificielle. Ils se retrouvent pour marcher ensemble, histoire de tenir, tandis que l'État de Californie tente, toujours selon le quotidien, d'amortir le choc. Le titre cite une phrase qui claque : on se demande comment ces gens ne finissent pas à la rue.

Ce que nous ne savons pas à ce stade : combien de salariés sont concernés, quelles entreprises les ont congédiés, ni ce que contiennent exactement les dispositifs publics évoqués. Le dossier du Figaro, tel que résumé, ne nous le dit pas. Alors regardons plutôt la mécanique. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

On nous a longtemps vendu l'IA comme la machine qui nous délivrerait de la peine. Joli programme. Sauf que la machine, en régime capitaliste, n'a pas été inventée pour libérer du temps : elle sert à produire plus pour moins cher et à resserrer la discipline sur ceux qui restent. Qui possède l'outil, qui empoche le gain, comment le travail est réorganisé : voilà les vraies questions. Réduire le temps de travail en principe, intensifier et précariser en pratique : on connaît la chanson, elle a seulement changé d'arrangeur.

La nouveauté, ici, c'est la clientèle. Ces salariés très qualifiés, longtemps choyés de stock-options et de babyfoots, découvrent ce que les ouvriers de Roubaix ou de Longwy savent depuis un siècle : le salaire n'est pas un patrimoine, c'est un loyer précaire sur sa propre force de travail. Les voilà intégrés, de force, à ce que Marx appelait l'armée de réserve : ce volant de chômeurs dont l'existence seule suffit à rendre les salariés en poste plus dociles. Chaque ingénieur sur le carreau rappelle à celui qui garde son badge qu'il est remplaçable, et que l'on peut discuter de son augmentation une autre fois.

Quant à l'État qui « amortit le choc », notons le verbe. On amortit, on ne conteste pas. L'allocation, la formation, l'accompagnement : tout cela maintient les travailleurs en état de marche, disponibles pour le prochain cycle, pendant que l'entreprise garde sa liberté de licencier au gré des trimestres. L'amortisseur protège moins la voiture que la route. Notre hypothèse : la protection sociale joue ici le rôle de sous-traitant de la flexibilité patronale, financé par l'impôt.

À Paris, on ne sera pas tenté de ricaner. Chez nous, on dénonce volontiers l'« assistanat » des chômeurs, mais qui entend-on parler d'assistanat quand les géants du numérique licencient en comptant sur la collectivité pour ramasser les morceaux ? Liberté, égalité, fraternité : la marche des licenciés californiens est une assez jolie façon d'appliquer la troisième à défaut des deux autres. Reste à ce qu'elle devienne autre chose qu'une marche de consolation : une organisation, avec des revendications sur la propriété des machines et le partage des gains. Là-dessus, le reportage ne dit rien. C'est sans doute la suite de l'histoire.