Rénovation énergétique : l'État coupe cinq programmes, les ménages modestes paieront

Selon Le Monde, le gouvernement met fin à cinq programmes d'aide à la rénovation énergétique des logements et des bâtiments publics. Ces dispositifs accompagnaient des collectivités, des propriétaires bailleurs et des ménages très modestes. L'exécutif justifie sa décision par sa volonté de réorienter les financements vers l'électrification des usages. Le quotidien précise que le choix est contesté jusque dans les rangs du bloc central.

Ce que nous ignorons à ce stade : le détail des enveloppes, le calendrier exact de l'arrêt, et ce qui remplacera concrètement ces programmes pour les foyers concernés. Le reste de ce texte est notre lecture, pas un fait établi.

Commençons par la cuisine, où se règlent les factures. Une passoire thermique, ce n'est pas une abstraction : c'est un radiateur qu'on éteint pour garder de quoi remplir l'assiette, un manteau gardé dans le salon, un enfant qui fait ses devoirs sous un plaid. Quand l'aide à la rénovation disparaît, le froid ne disparaît pas avec elle. Il reste dans l'appartement.

C'est là que la notion de reproduction sociale devient utile, et pas seulement pour les colloques. Le logement, la santé, les soins : tout ce qui permet de maintenir des gens en état de vivre et de travailler. Quand la puissance publique se retire, ce travail ne s'évapore pas, il se déplace vers les ménages. Et, dans les faits, il retombe souvent sur les femmes : chercher des devis, jongler avec le budget, soigner les bronchiolites, éponger l'humidité. Ce sont des heures non payées, que personne ne comptabilise dans le « coût » de la décision.

Le cas des locataires est plus cruel encore. Ils subissent la facture de chauffage sans pouvoir décider des travaux. Or le logement est aussi un actif : pour un propriétaire, il rapporte un loyer ; pour celui qui l'habite, il doit d'abord protéger du froid. Les aides aux bailleurs servaient, tant bien que mal, à réconcilier ces deux logiques. Sans elles, deux issues se dessinent : les travaux ne se font pas et le locataire paie en chauffage, ou ils se font et la tentation de répercuter le coût sur le loyer grandit. Rien, dans ce que rapporte Le Monde, ne dit que l'État ait prévu de garde-fou. C'est une question à lui poser.

Quant aux collectivités, rénover une école ou une crèche, c'est réduire une dépense de fonctionnement. Les en priver, c'est leur imposer l'austérité par la facture d'énergie : moins de budget pour le reste, et au bout du compte, des services publics qui rognent sur l'essentiel.

L'électrification des usages n'est pas un mauvais objectif en soi. Mais remplacer une chaudière par une pompe à chaleur dans une maison mal isolée revient à vider une baignoire sans boucher le trou. Et qui peut avancer l'investissement, sinon ceux qui ont déjà de l'épargne ? La transition, ainsi conçue, est un tarif d'entrée : les ménages aisés l'achètent, les plus modestes la subissent.

La vraie question n'est donc pas de savoir s'il faut électrifier, mais qui paie la transition, et qui en récolte les bénéfices. Pour l'instant, la réponse ressemble à celle de toutes les cures d'austérité : ceux qui n'ont pas de marge.