Total double ses profits, et la classe politique applaudit sans taxer

Selon Mediapart, les bénéfices de Total ont plus que doublé au troisième trimestre. Le quotidien en ligne précise que les raffineries du groupe, en France notamment, lui rapportent bien plus que ce que lui coûte le plafonnement des prix à la pompe. Et, de la Macronie au RN en passant par LR, il n'est pas question de taxer davantage ces superprofits. Ce sont là les faits rapportés ; nous ignorons à ce stade les chiffres détaillés, que la dépêche ne donne pas. Le reste est notre lecture.

Première observation : le plafonnement des prix était présenté comme un effort demandé au pétrolier au bénéfice de l'automobiliste. Si l'on en croit Mediapart, l'effort ressemble à une ristourne sur un gain beaucoup plus gros. Le mécanisme garde l'allure d'une mesure de protection des ménages, tout en laissant la marge de raffinage faire son œuvre. On appelle cela, en langage de ministère, « un dispositif équilibré ».

Deuxième observation : l'unanimité. Quand la droite, l'extrême droite et le centre macroniste se retrouvent pour ne pas toucher à la rente, il ne s'agit plus d'un désaccord technique mais d'un alignement. Chacun a sa phraséologie : attractivité, compétitivité, souveraineté énergétique, pouvoir d'achat. Aucune n'inclut la phrase « le bénéfice a doublé, et quelqu'un d'autre l'a payé ». Cette phrase est pourtant la seule question d'économie politique qui vaille : qui obtient quoi ?

La théorie marxiste donne ici un outil simple. Chez Marx, le profit est une part de la valeur produite par le travail, non payée à ceux qui la produisent. Les notes conceptuelles de la Gazette résument ainsi le motif : des profits record, à côté de salaires qui stagnent ou de plans sociaux après un bon trimestre, rendent visible ce rapport. Nous n'avons aucune information, dans cette dépêche, sur les salaires ou l'emploi chez Total : nous n'affirmons donc rien sur le groupe lui-même. Nous constatons seulement que, dans le débat public, la question de la répartition est précisément celle qui disparaît.

Marx notait déjà, dans Le Capital, que l'idée que les profits puissent être « excessifs », ou liés à la misère du peuple, passait pour « aussi peu convenable que peu sérieuse » (traduction libre, Le Capital, livre I, chapitre 25). Le vocabulaire a changé, le réflexe moins. Le superprofit devient une donnée naturelle, comme la météo, tandis que la taxe devient un « risque » pour l'investissement. Voilà le fétichisme de marché dans sa version pétrolière : « l'économie » aurait besoin de ces marges, comme si elle était une personne souffreteuse à nourrir.

Ce que l'on ne sait pas encore : si le débat budgétaire fera émerger une contribution exceptionnelle, ni sous quelle forme. Ce que l'on sait, d'après Mediapart, c'est que les principaux partis n'en veulent pas. Pour le consommateur plafonné à la pompe, la leçon est limpide : la protection est réelle, mais elle est aussi une facture dont le pétrolier sort gagnant.