17 octobre : la commission d'enquête s'ouvre, et la bataille du récit avec elle

Selon Le Monde, la commission d'enquête sur les violences du 17 octobre démarrera ses travaux la semaine du 2 novembre, avec l'audition de Laurent Nuñez. Le quotidien précise que l'idée d'une telle commission faisait l'unanimité chez les députés, mais que ceux du Rassemblement national ont décidé de boycotter les travaux, irrités de ne pas avoir obtenu de poste de corapporteur. Le Monde décrit un contexte de fortes tensions. Pour le reste, la dépêche ne dit rien du bilan précis des violences ni du calendrier complet des auditions : nous ne l'inventerons pas.

Ce qui suit est notre lecture, non un fait établi. Sur des violences qui ont, selon l'intitulé même de la commission, marqué cette journée de mobilisation, on attendrait de la gravité. On a d'abord eu une querelle de poste. Le RN réclamait une place de corapporteur ; faute de l'obtenir, il claque la porte. Le motif avoué est une affaire de répartition des fauteuils, non une question sur ce qui s'est passé dans la rue. Chacun jugera ce que cela dit de son souci des victimes, quelles qu'elles soient.

La première audition, celle du responsable de l'ordre public, fixe pourtant le cadre : l'enquête commence par la version de ceux qui tiennent la matraque et la plume du rapport. Ce n'est pas un procès d'intention, c'est une question de structure. La police, comme les tribunaux ou le budget, n'est pas un arbitre neutre : elle protège un ordre de propriété, même si l'État reste un terrain de lutte où l'on peut arracher des garanties. Une commission parlementaire est l'un de ces terrains. Elle peut établir des faits, nommer des responsabilités, ouvrir des archives. Elle peut aussi transformer une colère sociale en dossier technique, en doctrine de maintien de l'ordre, en recommandations soigneusement amendées.

C'est là que la question de Rosa Luxemburg devient utile : une mesure renforce-t-elle la confiance et le pouvoir de ceux d'en bas, ou les démobilise-t-elle ? Une commission qui produirait un rapport consensuel, applaudi puis rangé, serait une réforme au sens étroit : un cérémonial qui gère le désordre plutôt qu'il ne l'éclaire. Le théâtre parlementaire a ce talent-là, boycott compris, qui offre au passage une belle scène de plus.

Luxemburg ne méprisait pas la rue ; elle y voyait une école. Les manifestants qui ont vu, subi ou filmé ce 17 octobre n'ont pas besoin qu'on leur dise ce qu'ils ont vécu. Reste à savoir si leurs récits, ceux des syndicats, des collectifs, des blessés, entreront dans la salle d'audition autrement que par la porte de service. C'est le vrai test : non pas qui siège, mais qui parle, et qui est cru.

On verra dès la semaine prochaine si la commission enquête sur la violence ou seulement sur sa mise en scène. Une chose est sûre : le récit d'une journée de lutte ne se laisse jamais longtemps confisquer sans que ceux qui l'ont faite ne le reprennent, à voix haute.