Grenades et lacrymogènes : Nuñez refuse de lâcher, des lycéens sont blessés

Selon franceinfo, le ministre de l'Intérieur, Laurent Nuñez, « ne renoncera à aucun moyen intermédiaire », grenades et gaz lacrymogènes compris, lors des manifestations. Des députés lui demandaient d'abandonner l'emploi des grenades par les forces de l'ordre, après les graves blessures de lycéens pendant le mouvement de mobilisation. Sa réponse, toujours selon franceinfo : « La répression, elle n'existe pas ». La dépêche ne donne ni le nombre de blessés ni le détail de leurs blessures, et nous ne les inventerons pas. Pensons d'abord à ces élèves, et à leurs familles.

De là, notre lecture. Le mot « intermédiaire » est un chef-d'œuvre de pudeur administrative. Il suggère un juste milieu entre la parole et la violence, un doux entre-deux, presque un outil de médiation. Mais quand cet entre-deux atterrit sur le corps d'un adolescent, le vocabulaire cesse d'être neutre. Dire que la répression « n'existe pas » tout en défendant l'arsenal qui la rend possible, c'est demander aux blessés de croire le communiqué plutôt que leur propre chair.

Le marxisme classique rappelle que la police, les tribunaux et le budget ne sont pas des arbitres tombés du ciel : ce sont des institutions façonnées par les rapports de propriété et chargées, en dernière instance, de les protéger. L'État a bien une autonomie relative, il est aussi un terrain de lutte, et c'est précisément pourquoi des députés peuvent l'interpeller. Mais ses limites se révèlent quand une mobilisation venue d'en bas dérange l'ordre établi : on découvre alors que le maintien de cet ordre passe avant la précaution due à des mineurs. Nous ne prétendons pas connaître les intentions du ministre ni les circonstances de chaque blessure, que la dépêche ne détaille pas ; la question est celle de la doctrine, pas des consciences.

Luxemburg disait des opportunistes de la social-démocratie allemande qu'ils rêvaient d'une lutte des classes « civilisée », réduite à un duel parlementaire où la rue serait enfin muette. L'histoire, écrivait-elle, a répondu autrement : par des mouvements de masse qui, loin d'abolir les affrontements de rue, les ramènent à un moment d'une longue bataille politique. Nous y voyons un écho. L'hémicycle débat des grenades, le ministre répond par une formule, et la jeunesse, elle, apprend dans la rue ce qu'aucun manuel d'éducation civique ne lui dira : comment l'État traite ceux qui s'organisent sans lui.

Il reste beaucoup à établir : l'ampleur des blessures, les responsabilités, les suites éventuelles devant la justice. Le débat parlementaire n'a pas non plus tranché. Mais le message est clair : on discute, on s'indigne, on regrette, et l'on garde la grenade. Une démocratie qui défend son arsenal avec plus d'énergie que ses lycéens a un problème, et il ne tient pas à ses lycéens.

On peut décréter que la répression n'existe pas. Reste à l'expliquer à ceux qui en portent les marques, et c'est là que le déni, un jour, se brise sur le réel.