Lycées bloqués : le ministre veut des élèves en classe, eux veulent être entendus

Selon Le Monde, le ministre de l'éducation nationale, Edouard Geffray, a déclaré que « la priorité absolue, c'est que les élèves puissent aller en cours ». Le journal précise que, malgré les concessions annoncées par le gouvernement la semaine du 26 octobre, plusieurs organisations étudiantes et lycéennes ont appelé à poursuivre la mobilisation à la rentrée, lundi 2 novembre.

Voilà les faits que nous donne la dépêche, et ils sont minces. Nous ne savons pas ici quelle est la nature exacte des concessions, ni quels lycées sont bloqués, ni combien de jeunes sont concernés. Nous ne les inventerons pas. Reste une question de structure, que la phrase du ministre pose mieux que lui.

Ce que nous lisons, c'est une scène classique. Des lycéens se mettent en mouvement, sortent des salles, bloquent des portes. Le pouvoir répond par un mot de bon sens : retournez en classe. Qui pourrait être contre l'école ? Mais la formule déplace le débat. Elle transforme une revendication en problème d'ordre, et des organisations en perturbateurs. Le blocage n'est plus un message, c'est une nuisance. On ne discute plus de ce qui est demandé, on discute de l'emploi du temps.

Or un mouvement qui s'organise par le bas apprend en marchant. Rosa Luxemburg voyait dans la grève de masse une forme « naturelle, impulsive » des grandes luttes, où des gens atomisés par le quotidien se rassemblent et se découvrent une force (notre paraphrase de La grève de masse, le parti et les syndicats). Il ne s'agit pas de comparer un lycée de 2026 à la Russie de 1905, ce serait grotesque. Il s'agit de retenir cette idée : les assemblées, les votes à main levée, les comités de blocage sont une école, et peut-être la plus instructive de l'année.

Les concessions annoncées appellent la même prudence. Une réforme arrachée par la rue compte, et nul ne crache dessus. Mais elle ne vaut que si elle renforce la confiance et le pouvoir de ceux qui l'ont obtenue, au lieu de les renvoyer chez eux. Un gouvernement habile lâche du lest précisément pour éteindre le feu, puis reprend ce qu'il a donné quand le calendrier budgétaire l'arrange. Que des organisations refusent de s'arrêter au premier geste, c'est peut-être de la lucidité plutôt que de l'entêtement. À elles de dire, et à nous de rapporter, ce qu'elles demandent précisément.

On sera sobre : ce ne sont pas des abstractions, ce sont des adolescents et de jeunes adultes qui prennent le risque de l'absence, de la sanction, de la fatigue. Les traiter en élèves dissipés à ramener en rang, c'est manquer ce qui se joue. Le ministre a raison sur un point : l'école est précieuse. Encore faut-il que ceux qui y entrent aient le sentiment d'y être écoutés. Une porte close par le ministère se rouvre rarement avec une consigne ; elle s'ouvre quand on cesse de sonner la cloche pour couvrir les voix.