Huile de palme : quinze multinationales accusées, et un règlement européen déjà mal parti

Selon Reporterre, trois ONG indonésiennes, TuK Indonesia, Walhi Kalimantan Tengah et Sawit Watch, ont révélé le 30 octobre avoir adressé une démarche visant quinze groupes, dont Nestlé, Ferrero et L'Oréal, accusés d'utiliser de l'huile de palme issue de la déforestation. Le règlement européen contre la déforestation doit entrer en vigueur le 30 décembre. Il interdira alors de commercialiser en Europe du cacao, du café ou de l'huile de palme issus de terres déboisées après le 31 décembre 2020. Mais sur le terrain, écrit Reporterre, cette obligation « semble très mal engagée ».

Ce que nous ne savons pas, à ce stade : le détail de la démarche des ONG, la réponse des entreprises, la nature exacte des preuves. Il s'agit d'accusations, pas de condamnations. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

La date, d'abord. Le 31 décembre 2020 est un point de référence très pratique : tout ce qui a été rasé avant est blanchi par le calendrier. Quant à ce qui l'a été après, il faudra le prouver, parcelle par parcelle, dans des chaînes d'approvisionnement qui passent par des plantations, des moulins, des négociants, des raffineurs, puis le pot de pâte à tartiner ou le shampoing. Cette opacité n'est pas un accident. Elle est le service que rend la chaîne : séparer le consommateur parisien de la forêt de Kalimantan, et le siège social de la tronçonneuse.

C'est ce que le marxisme écologique appelle la faille métabolique : le capital organise un échange avec la terre qui l'épuise, puis en déplace les coûts ailleurs. Les Gazette notes le résument ainsi : l'accumulation exige un flux toujours croissant d'énergie et de matières, et la facture retombe sur les écosystèmes et sur les populations qui ont le moins émis. Ici, la forêt tropicale paie en arbres, les communautés locales en terres et en air, les actionnaires encaissent en marges. Marx et Engels évoquaient déjà la déforestation parmi les effets de ce rapport, rappelle John Bellamy Foster dans Marx's ecology in historical perspective. Cent cinquante ans plus tard, on l'étiquette « risque de chaîne d'approvisionnement ».

On nous dira que les groupes visés ont des chartes « zéro déforestation ». Certes. Les chartes sont volontaires, rédigées par ceux qu'elles engagent, et corrigées par ceux qui les font valoir. Un règlement, lui, est un texte public avec des sanctions. Que ce soient des ONG indonésiennes, et non les autorités, qui sonnent l'alerte à deux mois de l'échéance en dit long sur la capacité réelle de contrôle.

La leçon est politique. On ne sort pas de la déforestation importée par l'étiquetage ni par la bonne volonté du consommateur, à qui l'on vend déjà assez de culpabilité au rayon petit-déjeuner. On en sort par la contrainte publique, la traçabilité vérifiée par des tiers indépendants, et une planification qui n'abandonne pas les producteurs et les communautés locales aux caprices des prix. Le 30 décembre dira si l'Europe interdit vraiment, ou si elle ne fait que demander poliment.