Lagarde quitte la BCE : la « liberté de s'engager » a un prix, et un CV

Selon franceinfo, Christine Lagarde va quitter la Banque centrale européenne huit mois avant la fin de son mandat. Elle justifie sa décision par cette phrase : « Je souhaite avoir la liberté de m'engager ». Le média y voit une relance des spéculations sur ses ambitions politiques, à quelques mois de la présidentielle. Ce que la dépêche ne dit pas : pour quoi, avec qui, ni si elle sera candidate. À ce stade, tout le reste est supposition, y compris la nôtre.

Prenons donc la phrase au sérieux, et pas seulement comme un indice de casting. « La liberté de s'engager » suppose qu'à la BCE, on ne l'était pas. C'est la fiction centrale des banques centrales : l'indépendance, cette neutralité technique qui ferait de la politique monétaire un thermomètre plutôt qu'un choix. Or un thermomètre ne décide pas qui paie la fièvre.

Rappelons ce que fait concrètement cette institution. Quand elle relève ses taux « pour combattre l'inflation », la presse économique écrit volontiers que « les prix l'exigent » ou que « les marchés s'inquiètent ». C'est le fétichisme de la marchandise en version communiqué : des rapports entre personnes (entreprises qui fixent leurs marges, banques qui prêtent, États qui arbitrent) deviennent des forces de la nature. Le départ de Mme Lagarde offre un petit contrepoint savoureux : derrière la « neutralité », il y a bien quelqu'un, avec un agenda, un calendrier et peut-être une profession de foi.

L'effet concret de ces taux, lui, est moins mystérieux. Renchérir le crédit refroidit l'investissement, puis l'emploi. Le chômage qui en résulte reconstitue ce que Marx appelait l'armée de réserve : un volant de travailleurs sans emploi ou précaires qui calme les revendications salariales de ceux qui travaillent encore. Qu'on le veuille ou non, « refroidir le marché du travail » est une manière polie de rééquilibrer le partage entre salaires et profits. Les salariés l'apprennent à leurs dépens, rarement par communiqué.

Une banquière centrale qui se dit prête à « s'engager » n'invente donc pas le lien entre monnaie et politique, elle le rend visible. Le passage de la gestion du crédit à la compétition électorale n'est pas une rupture mais un changement de pupitre : ceux qui administrent la valeur au sommet du système financier sont proches, socialement et idéologiquement, de ceux qui gouvernent. Cette lecture reste la nôtre : rien dans la dépêche n'établit que Mme Lagarde servirait tel intérêt ou tel camp.

Il y a enfin une ironie de calendrier. On nous répète depuis des années que la BCE doit rester à l'abri du jeu partisan, pour ne pas céder aux pressions. Qu'elle puisse être quittée à huit mois de l'échéance, au nom d'un engagement à venir, rappelle que cette distance est surtout une affaire de présentation.

Ce que l'on ne sait pas encore pèse lourd : la nature de l'engagement, son éventuel successeur, la suite politique. Ce que l'on sait suffit à poser la question utile : l'indépendance de la banque centrale, indépendante de qui, au juste ?