Lycées : les blocus s'éteignent, la question du pouvoir d'achat reste entière

Selon Le Figaro, qui parle d'un mouvement qui « s'essouffle » après deux semaines de vacances, seuls 41 lycées étaient bloqués ce lundi matin, d'après le ministère de l'Éducation. Cela représente 1 % des quelque 3 700 établissements du pays. Les syndicats de la jeunesse appellent à se mobiliser de nouveau ce mardi 3 novembre.

Voilà pour les faits tels que rapportés. Notons déjà que le chiffre vient du ministère, c'est-à-dire de la partie adverse, et que le compteur d'un gouvernement qui n'a aucun intérêt à voir grossir la colère est rarement le plus généreux. Ce que le dépêche ne dit pas : combien de lycéens ont participé aux actions, quelles sont leurs revendications précises, et dans quelles conditions se sont déroulées les évacuations par la police. Le brief éditorial évoque une infirmière et des élèves interpellés ; nous n'avons pas, à ce stade, de détail vérifié à leur sujet, et nous ne ferons pas semblant d'en avoir.

À notre lecture, l'essoufflement a une explication moins mystérieuse que ne le suggère la presse du matin. Deux semaines de vacances, c'est le meilleur briseur de grève qu'on ait inventé : le calendrier scolaire fait le travail que la police ne peut pas toujours faire. Un blocus est une grève de jeunes gens qui n'ont pas de patron à frapper au portefeuille ; leur seul levier est de perturber un lieu et d'attirer l'attention. Quand le lieu est vide, le levier aussi.

Les syndicats, rappelle le Gazette dans ses notes, mènent une lutte nécessaire mais limitée : elle porte sur le prix du travail, ou ici sur le prix de la vie, plus que sur le système qui les fixe. Et chaque débat sur les piquets, les évacuations ou les « services essentiels » est en réalité une dispute sur la marge de manœuvre qu'on accorde à ceux qui n'ont que leur nombre. Les lycéens apprennent vite : la liberté de manifester est garantie, à condition de ne pas gêner.

Luxemburg avait observé que les luttes isolées, même nombreuses, ne se changent pas d'un coup en action commune, et qu'une grève sans écho dans le reste de la société peut mourir malgré la sympathie qu'elle suscite. Elle parlait des cheminots néerlandais, pas des élèves de terminale, mais la leçon s'applique : un mouvement qui n'est pas rejoint par les salariés, les parents, les enseignants reste une affaire de portails.

Quant à l'État, ce « comité de gestion des affaires communes de la bourgeoisie », selon la formule classique, il dispose de la police, du calendrier et des statistiques. Il a, il est vrai, une autonomie relative, et peut aussi céder quand la rue pèse. Mais on ne voit pas ici ce qui le pousserait à le faire, quand 99 % des lycées ouvrent leurs portes.

Reste la question de fond, que le chiffre de 1 % ne résout pas : pourquoi une génération qui n'est même pas encore sur le marché du travail se mobilise-t-elle sur le pouvoir d'achat ? Parce qu'elle a compris, avant d'y entrer, que les gains de productivité ne reviennent pas aux salaires. Mardi dira si la colère a vraiment pris des vacances, ou seulement changé de rythme.