Netanyahou conteste les urnes : quand le vote arabe devient un « vol »

Selon la BBC World, le Likud de Benyamin Netanyahou a dénoncé une ingérence étrangère et affirmé que des partis à direction arabe avaient « volé » l'élection, après que sa coalition a perdu sa majorité. L'opposition israélienne accuse le Premier ministre de chercher à « délégitimer » le scrutin. Le résumé de la BBC ne dit rien, à ce stade, des preuves avancées par le Likud pour l'ingérence alléguée, ni de la suite que le camp du Premier ministre entend donner à ses accusations. Nous ne les inventerons pas. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Relevons d'abord la grammaire de l'accusation. On ne dit pas que l'adversaire a gagné, on dit qu'il a « volé ». Or des citoyens arabes qui votent, et dont les partis progressent, ne volent rien : ils exercent un droit. Parler de vol, c'est suggérer que leurs voix pèsent moins que les autres, qu'elles sont une anomalie à corriger plutôt qu'une composante du corps électoral. Le mot trahit moins une fraude supposée qu'une hiérarchie des citoyennetés que l'État d'Israël n'a jamais entièrement avouée.

La mécanique est classique. Quand la majorité parlementaire s'effrite, le pouvoir sortant a deux options : se reconstruire sur un programme, ou mettre en doute la légitimité de ceux qui l'ont battu. La seconde est moins coûteuse. Elle permet de ne rien expliquer de son bilan, de ressouder sa base par la peur, et de présenter l'alternance comme un coup de force venu de l'extérieur ou de l'intérieur « suspect ».

Luxemburg observait que le parlementarisme bourgeois n'abolit pas les antagonismes de classe, il les met à nu. On pourrait en dire autant ici des antagonismes nationaux et ethniques : l'urne, censée les apaiser, les expose en pleine lumière. Elle rappelle que la démocratie formelle tient tant qu'elle ne menace pas ceux qui la dominent ; dès qu'elle les contrarie, on réclame un arbitrage plus « authentique » que le suffrage.

Il faut aussi se méfier de l'autre pente. Une opposition qui s'indigne, très bien. Mais l'indignation devant un procès en illégitimité ne fait pas un projet. Si le front anti-Netanyahou se contente de défendre le résultat sans dire ce qu'il compte en faire, pour les Palestiniens citoyens d'Israël comme pour les travailleurs de tous bords, il gérera simplement l'ordre existant avec d'autres visages. Défendre le scrutin est nécessaire ; croire qu'il suffit est un confort.

Reste ce que la dépêche ne dit pas : l'ampleur exacte des gains des partis arabes, les recours éventuels, la réaction des institutions. Ces réponses compteront. Mais la question de fond est déjà posée : un pouvoir qui ne reconnaît la victoire de l'adversaire que lorsqu'il la perd de justesse n'aime pas la démocratie, il aime le décompte favorable.

On peut contester une élection ; on ne peut pas, sans honte, contester ceux qui y ont le droit de voter.