PFAS dans l'Indre : la pêche interdite, la facture laissée aux riverains

Selon franceinfo, la pêche et la consommation de poissons sont interdites dans un secteur de la Bouzanne, dans l'Indre. En cause : des épandages de boues issues de la station d'épuration de la société Balsan, pratiqués jusqu'en 2025. La préfecture de l'Indre confirme la présence de PFAS dans ces rejets.

Voilà ce que l'on sait. Le reste, la dépêche ne le dit pas : on ignore à ce stade les niveaux mesurés, la surface concernée, le nombre de riverains exposés, ou ce qu'il en est des sols et des cultures. Ce sont les questions à poser aux autorités, et vite.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Une boue d'épuration épandue sur un champ, c'est l'économie circulaire telle qu'on la vante dans les brochures : on rend à la terre ce qu'on lui a pris. Sauf que la boue n'est pas un simple engrais. Elle charrie ce que l'industrie lui a confié. Ici, des PFAS, ces composés qu'on appelle « polluants éternels » parce qu'ils ne se dégradent presque pas. Le cycle se referme, mais avec du poison dedans.

C'est exactement le genre de rupture que Marx décrivait au XIXe siècle. Il observait que le capitalisme déchire le métabolisme entre les humains et la terre : les nutriments partent des champs vers les villes, et reviennent sous forme de déchets qui contaminent. Il notait, ironique, qu'à Londres on ne trouvait rien de mieux que de polluer la Tamise avec les excréments de millions d'habitants (John Bellamy Foster, Marx's ecology in historical perspective). Deux siècles plus tard, on a remplacé la Tamise par la Bouzanne et l'excrément par la chimie industrielle. Le principe est le même : le coût du déchet est reporté sur le milieu.

Et sur ceux qui y vivent. Un interdit de pêche, ça paraît léger. Pour un pêcheur de loisir, un riverain qui mange ce qu'il prend, une commune qui compte sur son cours d'eau, c'est une perte sèche. Personne n'a signé de contrat pour ça. L'entreprise a produit, a vendu, a traité ses effluents ; la collectivité hérite de l'eau, des poissons impropres et de l'incertitude. Les concepts de Marx, repris par les marxistes d'aujourd'hui, le disent simplement : l'accumulation exige de faire circuler toujours plus de matière, et les coûts sont rejetés sur les écosystèmes et sur les populations qui n'ont ni décidé ni profité.

On nous dira que les épandages étaient, jusqu'en 2025, une pratique encadrée. C'est justement le problème. Un système où l'on découvre la contamination après des années d'épandage est un système qui fait de la population un laboratoire. La prévention coûte de l'argent à l'entreprise ; la dépollution, elle, coûte à tout le monde.

La vraie question n'est donc pas de savoir si l'on doit manger moins de poisson. Elle est de savoir qui paiera l'analyse des sols, le suivi sanitaire et la dépollution, et pourquoi le principe pollueur-payeur reste si souvent un principe sur le papier. Réponse à demander à la préfecture, et à Balsan.