Sahara occidental : l'ONU vote sur la Minurso, le référendum reste en rade

Selon RFI, le Conseil de sécurité de l'ONU se réunit ce vendredi 30 octobre pour décider de l'avenir de la Minurso, la mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental. Ces derniers jours, plusieurs avant-projets de résolution rédigés par les États-Unis ont fuité, et la radio dit en avoir pris connaissance. Une première version avait particulièrement irrité le Front Polisario, mouvement indépendantiste sahraoui ; le texte finalement présenté doit connaître plusieurs modifications importantes. Le contenu précis de ces changements, et l'issue du vote, ne figurent pas dans les éléments dont nous disposons.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Relevons d'abord l'ironie du nom. La mission est celle « pour l'organisation d'un référendum ». Or il n'y a pas de référendum, et il n'y en a pas eu. Une mission créée pour faire voter un peuple sert, année après année, à gérer l'attente de ce peuple. Chaque automne, on renégocie le mandat, on lime des adjectifs, on pèse des virgules, et la question de fond, celle de l'autodétermination, glisse un peu plus loin sur l'agenda. Le Sahara occidental reste ainsi l'un des dossiers de décolonisation que l'ONU n'a jamais bouclés.

Que la plume soit américaine n'a rien d'anodin. Dans ces enceintes, le rédacteur d'un texte fixe le cadre du débat, et les autres négocient dans ce cadre. Que le Polisario s'irrite d'une première version, puis que celle-ci soit amendée, montre que le rapport de forces se joue dans les coulisses, par fuites interdites interposées, bien plus que dans la salle. Les Sahrawis, eux, regardent leur avenir se discuter à New York par des puissances qui ont d'autres priorités qu'eux.

La grille de la dépendance aide ici à poser la bonne question. Le dispatch ne dit rien des ressources du territoire, et nous ne l'inventerons pas. Mais l'histoire coloniale enseigne qu'un territoire dont le statut reste suspendu est aussi un territoire dont les richesses, terres, mers, sous-sol, peuvent être exploitées sans que ses habitants aient leur mot à dire. Les marxistes parlent d'accumulation par dépossession : un processus qui ne s'est jamais arrêté, et que le flou juridique facilite. Amílcar Cabral décrivait l'impérialisme comme une « piraterie transplantée de la mer à la terre ferme » (traduction libre, L'arme de la théorie). Les pirates d'aujourd'hui portent des cravates et rédigent des projets de résolution, mais la question reste la même : qui décide, et qui encaisse ?

On ne sait pas encore si le texte final maintiendra la perspective d'une consultation des Sahrawis ou s'il l'enterrera sous des formules diplomatiques. Ce qu'on peut dire, c'est que le critère de réussite ne devrait pas être la bonne tenue de la mission, mais le droit d'un peuple à choisir. Une mission de référendum sans référendum, ce n'est plus du maintien de la paix : c'est de la gestion du statu quo.