Trump coupe les 3,8 milliards à Israël : l'empire révise ses factures

Selon France 24, Donald Trump a annoncé mardi 3 novembre, lors d'une interview téléphonique sur Fox News, la fin de l'aide à la sécurité d'Israël, qui devait courir jusqu'en 2028 pour 3,8 milliards de dollars par an. Le président américain affirme que Benjamin Netanyahu était « d'accord ». Ce que l'on ignore encore : le calendrier, les modalités, la position officielle de Jérusalem, et si cette annonce sera suivie d'actes. Une déclaration télévisée n'est pas une loi de finances.

Tout le reste est notre lecture.

Première tentation : y voir une brouille, un caprice, une affaire de sentiments entre deux dirigeants. Écartons-la. Un État n'a pas d'amis, il a des investissements. Cette aide n'a jamais été un cadeau. C'était un poste de dépense impérial : un allié armé dans une région clé, avec des commandes qui, pour l'essentiel, reviennent à l'industrie d'armement américaine. Cui bono ? Les fabricants, d'abord. Washington, ensuite, qui disposait d'un point d'appui sans y entretenir ses propres garnisons.

Alors pourquoi couper ? Hypothèse de travail, à vérifier. Premièrement, la politique intérieure : l'aide extérieure est devenue un objet de querelle dans le camp de Trump comme ailleurs, et « faire payer les alliés » rapporte des voix. Deuxièmement, la méthode : en annonçant la fin d'un accord, on ouvre une négociation. Le président a toujours traité l'alliance comme un contrat à renégocier, pas comme un principe.

Lénine voyait dans les alliances militaires, les contrats d'armement et les blocs la coquille politique de rivalités économiques entre grandes puissances. Appliquons cela ici. Si Washington desserre la bride, ce n'est pas par pacifisme. C'est que la dépense doit se justifier à l'aune du rapport de force mondial, face à des rivaux qui cherchent aussi leurs points d'appui. Un protectorat coûteux se transforme volontiers en client payant. L'aide se muerait alors en vente : Israël achèterait avec ses propres fonds ce que le contribuable américain finançait. Les marchands d'armes n'y perdraient pas grand-chose.

Le détail compte, et il nous manque. Si l'aide disparaît sans substitut, Israël cherchera d'autres fournisseurs ou d'autres garants, et d'autres puissances se présenteront. Si elle est remplacée par des ventes ou des accords bilatéraux, rien ne change, sinon la comptabilité. Dans les deux cas, le message vaut pour tous les protégés de l'empire : la protection est conditionnelle, révisable, tarifée.

Les éditorialistes parleront de rupture historique. Ils se tromperont de registre. Ce qui se joue, c'est l'organisation d'un système où l'État sert d'abord les intérêts de ceux qui le dirigent et l'arment. Les 3,8 milliards ne sont pas une question de morale. Ils sont une ligne budgétaire, et on vient de la rouvrir.

À suivre : le texte exact, la réaction du Congrès, et surtout ce qui remplacera cette aide. Là seulement, on saura qui encaisse.