1 500 milliards partis en fumée : l'IA découvre que la valeur ne se décrète pas

Selon Mediapart, plus de 1 500 milliards de dollars de capitalisation boursière liés à l'intelligence artificielle se sont évaporés en deux jours. Le journal y voit le « troisième avertissement des marchés » sur une possible bulle de l'IA, et note que les géants du numérique ne sont pas épargnés, ce qui inquiète particulièrement les investisseurs. Le dispatch ne détaille ni les valeurs touchées, ni les causes précises de la chute, ni son éventuel rebond. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Première remarque : « évaporés ». Le mot est commode. Il suggère un phénomène météorologique, alors que ces milliards n'ont jamais été de l'argent en caisse, mais des anticipations de profits futurs, capitalisées par des acheteurs d'actions. C'est ce que la tradition marxiste appelle du capital fictif : un titre de propriété sur des revenus à venir, dont le prix flotte au gré des paris. Quand le pari change, la valeur affichée aussi. On nous parle de marchés qui « s'inquiètent » ou « sanctionnent » ; c'est le fétichisme classique, où des choses font ce que des gens, gestionnaires de fonds, banques et actionnaires, décident de faire.

Deuxième remarque : la question de fond n'est pas la chute, mais ce qui l'a précédée. Les entreprises du secteur ont investi des sommes colossales dans des capacités de calcul et de production, dans l'espoir que la demande suivrait. Si elle ne suit pas assez vite, on retrouve le mécanisme décrit comme tendance à la suraccumulation : chaque concurrent produit et investit plus que ce que le marché ne peut absorber à un taux de profit satisfaisant. Nous ne disons pas que c'est ce qui se produit ici, les données manquent. Nous disons que c'est la bonne question à poser, plutôt que « le moral des investisseurs ».

Troisième remarque, la plus utile : qui paie ? Dans l'histoire des crises, la facture descend. Les actionnaires fortunés perdent des chiffres sur un écran, souvent après avoir encaissé des plus-values ; les salariés, eux, risquent les restructurations, les gels de salaires, les plans de départs. Le profit des géants du numérique repose sur du travail, celui des ingénieurs comme celui, moins glamour, des modérateurs, des livreurs et des ouvriers des centres de données, dont une partie du temps n'est pas payée. C'est cette plus-value qu'il faut ensuite faire rendre à des valorisations gonflées. Quand elle ne suffit pas, l'ajustement passe par l'emploi, et la menace du chômage sert alors à discipliner ceux qui restent.

On guettera donc moins le prochain indice que les prochaines annonces : licenciements après un trimestre « décevant », investissements publics pour amortir le choc, appels à la modération salariale. Si l'État vole au secours des bilans, la socialisation des pertes aura été, comme souvent, plus rapide que celle des profits.

Pour l'instant, le seul fait solide est celui-ci : 1 500 milliards de promesses ont reculé en quarante-huit heures. Le travail qui les a nourries, lui, n'a pas disparu.