233 000 licenciements dans la tech : l'IA, alibi d'une décision de classe

Selon Le Figaro, qui parle d'une « annus horribilis » pour l'emploi dans la tech américaine, tous les grands groupes du secteur ont drastiquement réduit leurs effectifs cette année. Au 30 octobre, près de 233 000 travailleurs avaient été licenciés, et ce chiffre ne compte pas les départs attendus chez Microsoft. Le quotidien évoque, derrière ces plans, l'ombre de l'intelligence artificielle. Le dispatch que nous avons sous les yeux ne détaille ni la répartition par entreprise, ni la part réelle de l'IA dans chaque décision, ni l'évolution des profits. Nous ne l'inventerons donc pas.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Première observation : « l'IA » est ici présentée comme un sujet grammatical. L'IA « menace », l'IA « remplace ». Joli tour de passe-passe : une machine ne licencie personne. Ce sont des directions et des actionnaires qui décident de convertir un outil en réduction de la masse salariale. Appeler cela un phénomène technologique, c'est le fétichisme de la marchandise appliqué à l'algorithme : une décision sociale prend l'apparence d'une force de la nature.

Deuxième observation, plus terre à terre. Si une machine permet de produire autant avec moins de travail vivant, le gain de productivité existe bel et bien. Reste à savoir à qui il revient. Dans la logique du profit, le travail économisé n'est pas redistribué en temps libre ou en salaires : il devient du surplus pour le capital. Un salarié licencié ne touche plus rien ; ceux qui restent produisent davantage, pour le même salaire, sous la menace du voisin de bureau remercié. Les licenciements après un bon trimestre, les gains de productivité qui n'arrivent jamais aux fiches de paie : voilà la relation de plus-value rendue visible. Le dispatch ne dit pas si les groupes concernés affichent de tels résultats ; c'est la première chose à vérifier.

Troisième point : 233 000 personnes de plus sur le marché du travail, souvent qualifiées, c'est de l'armée de réserve toute fraîche. Marx l'écrivait dans le chapitre du Capital consacré à la loi générale de l'accumulation : l'accumulation produit progressivement une surpopulation relative, une armée industrielle de réserve (traduction libre). Elle sert aussi à discipliner ceux qui restent : difficile de réclamer une augmentation, du télétravail ou un droit de regard sur les outils quand la file d'attente devant la porte s'allonge. Les ingénieurs de la tech se croyaient à l'abri, parce que bien payés ; l'économie politique ne fait pas d'exception pour les badges de la Silicon Valley.

On peut enfin se demander si cette vague ne relève pas aussi de la course à l'investissement, où chacun dépense massivement pour ne pas se laisser distancer, puis rogne sur le travail pour rétablir ses marges. Le dispatch ne permet pas de l'affirmer. Mais la mécanique est classique : la crise se résout toujours en reportant la facture vers le bas.

L'IA n'est donc pas le sujet. Le sujet, c'est la propriété : qui possède les machines, qui décide de leur usage, et qui encaisse la différence. Tant que la réponse reste la même, chaque progrès technique ressemblera à un plan social.