5 novembre : 193 cortèges contre le mépris, et un pouvoir qui feint de ne rien entendre

Selon Le Monde, 193 cortèges ont défilé jeudi 5 novembre dans toute la France, à l'appel d'une intersyndicale rejointe par des mouvements lycéens et étudiants, des « gilets jaunes » et des agriculteurs. Le quotidien a recueilli les raisons de plusieurs manifestants. Son titre en livre une, citée : « C'est trop de mépris pour rester chez soi ».

Ce que la dépêche ne dit pas, c'est le nombre de participants, ni les revendications précises de chaque cortège, ni la réponse du gouvernement. Nous ne les inventerons pas. Reste ce que le titre dit déjà, et il dit beaucoup : on ne descend pas seulement dans la rue pour un chiffre, un âge ou un barème, mais parce qu'on s'est senti traité comme une variable d'ajustement.

Le mépris, justement. Notre lecture est la suivante : il n'est pas un défaut de caractère de ministres mal embouchés, c'est un mode de gouvernement. Quand on demande aux uns de travailler plus longtemps, aux autres de se contenter de moins, et à tous de se montrer « responsables », on ne discute pas, on notifie. Les concepts de la tradition marxiste sont utiles ici : l'exploitation, disent-ils, est structurelle et n'exige pas un patron cruel. Des profits records à côté de salaires gelés, des gains de productivité qui ne parviennent jamais à la fiche de paie, voilà la relation de plus-value rendue visible. Le mépris n'en est que l'expression polie, ou plutôt impolie.

La composition du défilé est elle-même un enseignement. Lycéens, étudiants, salariés, agriculteurs, « gilets jaunes » : des positions sociales très différentes, mais une même impression d'être sommés d'obéir. Rosa Luxemburg observait, à propos des grèves de masse russes du début du XXe siècle, qu'elles naissaient presque toujours d'un conflit partiel, un salaire dans un atelier, une caisse de retraite pour les cheminots, avant de basculer dans le politique. Elle jugeait « absolument fausse » la représentation pédante qui sépare nettement la lutte économique de la lutte politique (traduction libre, La grève de masse, le parti et les syndicats). Nous ne prétendons pas que la France de 2026 rejoue 1905, ce serait grotesque. Mais l'idée vaut : on ne peut pas ranger la colère dans des tiroirs, « social » d'un côté, « politique » de l'autre.

Les syndicats, eux, font leur métier : disputer le prix et la durée du travail. C'est nécessaire, et c'est aussi limité, puisque cela s'attaque aux effets plus qu'au système du salariat. Mais une manifestation intersyndicale a un autre effet, moins comptable : elle apprend à des gens dispersés qu'ils sont nombreux. C'est d'ailleurs pourquoi les débats sur le droit de grève, les restrictions de piquets ou les « services essentiels » sont si âpres : ils fixent la dose de pouvoir que l'on tolère chez ceux qui travaillent.

La République a pourtant gravé « Liberté, Égalité, Fraternité » au fronton de ses mairies. On pourrait lui suggérer d'y ajouter « Considération », ça coûterait moins cher qu'une réforme. En attendant, les gens qui ont défilé jeudi répondent à leur manière : puisqu'on ne les écoute pas chez eux, ils iront se faire entendre dehors.