Afrique du Sud : l'ANC perd son aura, et la libération reste inachevée

Selon Courrier international, les résultats compilés à l'issue des élections municipales sud-africaines du 4 novembre indiquent un fort recul du Congrès national africain (ANC), alors que le décompte des voix se poursuit. Le titre du média parle d'une « aura d'invincibilité » qui « s'est brisée » : après des années de déclin, la domination du parti de Nelson Mandela sur le pays s'éteint. Voilà pour les faits. Nous n'en savons pas davantage : la dépêche ne donne ni pourcentages, ni noms des bénéficiaires, ni détail par municipalité. Il serait malhonnête d'inventer ce qui manque.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi. Un parti de libération qui s'effrite, ce n'est pas qu'une affaire d'arithmétique électorale. C'est la question que posaient Fanon et Cabral : que devient une libération nationale qui ne transforme pas la structure sociale ? Cabral y voyait une faiblesse congénitale : la petite bourgeoisie indigène, mieux éduquée et plus proche des agents coloniaux, prend la tête de la lutte contre la domination étrangère parce qu'elle est la première à en sentir l'humiliation. Mais une fois le drapeau changé, cette couche est tentée de s'installer dans l'appareil hérité plutôt que de le défaire.

On ne peut pas affirmer, sur la seule foi de cette dépêche, que c'est la cause du recul de l'ANC. Mais l'hypothèse mérite d'être posée. Un mouvement qui a promis la terre, le travail et la dignité, puis a cohabité avec le capital minier et financier et le consensus néolibéral, finit par offrir à ses électeurs un drapeau, un hymne et des services municipaux qui fonctionnent mal. L'indépendance a changé l'enseigne ; l'économie, elle, continue largement de regarder vers l'extérieur, vers l'exportation de ressources et les marchés des capitaux. À l'échelle d'une commune, cela se lit dans l'eau, l'électricité, le chômage : là où l'État local est censé matérialiser la libération.

Il faut se garder d'un autre piège : applaudir la chute sans regarder qui en profite. Le mécontentement populaire est légitime, mais il peut être capté par des forces qui proposeraient moins de redistribution, ou qui dresseraient les pauvres les uns contre les autres, nationaux contre migrants, travailleurs stables contre précaires. Quand un récit divise ceux d'en bas, demandons toujours à qui profite la fracture.

La vraie leçon, si elle se confirme, n'est pas que la libération a échoué par défaut de mémoire, mais qu'une libération sans transformation sociale s'use. Les électeurs sud-africains ne punissent pas Mandela ; ils jugent un bilan. Reste à savoir si ceux qui hériteront du vote auront autre chose à offrir que la gestion d'un ordre économique qu'ils n'auront pas remis en cause. Nous suivrons les résultats complets pour y répondre.