Fausses alertes à la bombe : la guerre hybride, ou l'art de ne rien prouver

Selon France 24, la multiplication des fausses alertes à la bombe a semé la confusion dans toute l'Europe et menacé des vols. La chaîne y voit de possibles épisodes de « guerre hybride » menée par certains États, la Russie en tête, mais précise que rien ne permet d'accuser Moscou formellement. Autre détail : une revendication signée des « combattants de l'État masculin », groupuscule masculiniste qui semblerait lié à un obscur réseau d'extrême droite russe. Voilà ce que l'on sait. C'est peu.

Ce que l'on ignore : qui a lancé ces alertes, combien d'auteurs, avec quels moyens, et si la revendication est sincère ou un habillage. La dépêche ne le dit pas. Nous non plus.

Reste la question qui fâche, la plus ancienne du journalisme : à qui profite le crime ? Soyons prudents. Une fausse alerte ne coûte presque rien à l'émetteur et beaucoup à la cible : vols retardés, services de sécurité mobilisés, opinions nerveuses. Le rapport coût-effet est imbattable. Si un État est derrière, il fait du harcèlement à bas prix. Mais cela reste une hypothèse, pas un fait.

Notre lecture, donc. Les grandes puissances se disputent des marchés, des ressources, des zones d'influence. Les sanctions, les gazoducs, les contrats d'armement et les alliances militaires sont, comme le disait Lenin, la coque politique de ces rivalités économiques (c'est notre grille d'analyse, pas une preuve). Dans ce cadre, perturber le ciel européen est une escarmouche de plus dans une compétition où chaque camp cherche à user l'autre sans tirer un coup de feu.

Mais la grille a un revers. Un climat de menace diffuse, attribuée d'avance à l'ennemi désigné, sert aussi ceux qui vendent la réponse. Plus la peur est floue, plus le budget sécuritaire est facile à justifier. Les marchands de portiques, de surveillance et de défense n'ont pas besoin d'avoir organisé quoi que ce soit pour encaisser. Nous n'accusons personne : nous posons la question de qui encaisse, et la réponse est rarement les passagers.

Le détour par un groupuscule masculiniste d'extrême droite devrait inciter à la prudence. Un réseau obscur, une revendication étrange : cela peut être une façade, un opportunisme, ou un simple dérivatif. Attribuer le tout à Moscou sans preuve, c'est faire de la géopolitique au doigt mouillé. L'exclure par principe, c'est de la naïveté. L'État, ici comme ailleurs, ne dira que ce qui sert ses intérêts, et les services de renseignement n'ont jamais été des organes de transparence.

En attendant des éléments vérifiables, une exigence simple : qu'on nous donne les faits avant la doctrine. Les travailleurs du transport aérien, eux, subissent déjà les retards et la pression. Ce sont eux, et les voyageurs, qui paient la facture de cette « guerre hybride », quel qu'en soit l'auteur.