Antiterrorisme contre manifestants : l'état d'urgence n'a jamais vraiment pris congé

Selon Le Monde, des avocats dénoncent le recours aux « mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance », les Micas, pour empêcher des militants de manifester. Ce dispositif, héritage de l'état d'urgence de 2015-2017, permet de restreindre la liberté de circulation au nom de la lutte antiterroriste. D'après le quotidien, des dizaines de personnes en ont fait l'objet ces dernières semaines, en marge du mouvement social. Nous ignorons à ce stade les détails des dossiers, les motifs invoqués et les suites judiciaires : la dépêche n'en dit pas plus. Le reste est notre lecture.

On nous avait promis une parenthèse. L'état d'urgence devait être cette rustine exceptionnelle, posée un soir de deuil et retirée dès l'orage passé. Or la parenthèse a fait son nid dans le droit commun, et la voilà qui ressort, plus discrète, plus administrative, plus polie. Pas de chars dans la rue : un arrêté, un pointage, un périmètre. Le préfet remplace le gendarme, et le papier remplace la matraque. C'est plus propre, et c'est bien le problème.

Car l'outil change de cible sans changer de nom. Conçu pour des menaces terroristes, il sert, selon les avocats cités par Le Monde, à écarter des gens de manifestations. Qu'on ne nous dise pas que c'est un détail technique. Une mesure d'exception qui trouve un nouvel usage cesse d'être exceptionnelle : elle devient un réflexe. L'appareil répressif ne se démonte pas, il se range dans un tiroir en attendant la prochaine occasion.

Et l'occasion est bien choisie. Luxemburg l'a écrit : la grève de masse est la première forme naturelle, impulsive, de toute grande lutte du prolétariat, et pour cela les travailleurs doivent se rassembler en masse, sortir de l'usine et de l'atelier, vaincre l'atomisation que le capitalisme leur impose au quotidien (traduction libre, Grève de masse, parti et syndicats). Voilà ce qu'une interdiction individuelle de circuler vient frapper : non pas une émeute, mais le moment où des isolés deviennent un nombre. On n'empêche pas une colère, on empêche qu'elle se rencontre.

C'est aussi une affaire d'apprentissage. Un mouvement social est une école : on y apprend à s'organiser en le faisant, à se coordonner, à tenir. Retirer à des militants leur place dans le cortège, c'est fermer des classes en pleine leçon, et désigner les plus actifs comme suspects de l'intérieur. Le message aux autres est limpide : restez chez vous, ou vous serez fichés dans la catégorie de ceux qu'on surveille.

Les réformistes, eux, nous expliqueront que ces dispositifs sont encadrés, contrôlés par le juge, proportionnés. Possible. Mais une conquête démocratique que l'État reprend quand l'ordre social l'exige n'a jamais été une conquête : c'était un prêt. Le droit de manifester existe tant qu'il ne dérange personne, et l'on découvre qu'il se révoque par simple courrier.

Les avocats ont raison de donner l'alerte, et les tribunaux auront à dire le droit. Mais la liberté de se réunir ne se défendra pas seulement dans les prétoires : elle se défend dans la rue, là où on cherche précisément à vous empêcher d'aller. L'état d'urgence n'a pas fini : il a juste appris à frapper avant le premier pas du cortège.