Midterms : les démocrates à la Chambre, et la rue dans tout ça ?

Selon le Guardian, les démocrates sont en passe de reprendre le contrôle de la Chambre des représentants à l'issue des élections de mi-mandat, après deux années agitées de second mandat de Donald Trump. Les républicains y détiennent actuellement 218 sièges contre 214 aux démocrates, avec deux sièges vacants, un dans chaque camp, et un élu républicain passé indépendant. Il suffirait aux démocrates de basculer trois sièges, ce que le quotidien juge probable « sans difficulté ». Le Guardian précise que cette victoire survient malgré des efforts inhabituels et agressifs des républicains pour redécouper les circonscriptions. Une Chambre démocrate offrirait une tribune pour exercer un contrôle serré sur l'administration durant ses deux dernières années.

Voilà pour les faits. Ce qui suit est notre lecture, non un constat établi.

On nous dira : la démocratie américaine respire, les urnes ont parlé. Soit. Mais regardons ce que dit réellement un tel scrutin. Il dit qu'une colère existe, large, diffuse, tenace. Il ne dit pas encore ce qu'elle va devenir. Les dépêches ne nous apprennent rien sur la part qu'y ont prise les mobilisations, les syndicats, les comités de quartier ; nous ne prétendons donc pas les mesurer. Nous posons la question qui, elle, est structurelle : cette vague nourrit-elle l'auto-organisation ou la remplace-t-elle par un bulletin glissé dans l'urne tous les deux ans ?

Le critère est simple, et il vient de loin. Une mesure, une victoire, un rapport de forces au Congrès valent d'abord par ce qu'ils font à la confiance et à la puissance de ceux d'en bas : les élèvent-ils ou les démobilisent-ils ? Un parti qui érige la conquête de sièges en horizon finit par gérer le capital avec de meilleures manières. Or le programme annoncé, c'est le « contrôle » : des auditions, des commissions, des citations à comparaître. Utile, certes. Mais le théâtre parlementaire a cette vertu perverse de transformer des millions de citoyens en spectateurs de leur propre cause.

Les mouvements de masse surgissent souvent d'une étincelle minuscule, et ils éduquent plus vite que n'importe quelle école de parti. Le vrai débat, ici comme ailleurs, est de savoir si la colère se mue en organisation durable, ou si elle se dissipe sitôt les résultats proclamés. Le redécoupage des circonscriptions, lui, rappelle une leçon peu glorieuse : les règles du jeu se réécrivent au gré de ceux qui les tiennent, et un appareil qu'on peut tordre à ce point n'est pas un sanctuaire.

Que les démocrates gagnent la Chambre, nul ne s'en plaindra parmi ceux que la politique de Trump a brutalisés. Mais une majorité de deux ans ne remplace pas un peuple qui apprend à se tenir debout sans tuteur. L'urne peut être une halte ; elle ne doit pas devenir un oreiller.