Après trois semaines de grève, l'exécutif cherche la sortie de crise, pas forcément la vôtre

Selon franceinfo, la mobilisation entre dans sa quatrième semaine et pourrait reprendre de l'ampleur dès lundi 2 novembre, à la faveur de la rentrée scolaire. En face, toujours d'après franceinfo, le gouvernement « planche » sur de potentielles sorties de crise. Voilà pour les faits. Le reste, on ne le sait pas encore : la dépêche ne dit ni quelles sont ces sorties, ni ce que réclament précisément les manifestants, ni combien ils seront. Ce qui suit est donc notre lecture, pas un constat.

Commençons par le vocabulaire, toujours instructif. On parle de « sortie de crise », comme si la crise était une météo et le gouvernement un service de prévision. Or une grève n'est pas un orage : c'est un rapport de force. Et quand un exécutif cherche à en « sortir », la vraie question est de savoir s'il veut éteindre l'incendie ou répondre à ceux qui l'ont allumé. Calmer la rue et satisfaire les revendications ne sont pas deux manières de dire la même chose, même si les communiqués aiment à les confondre.

Les boîtes à outils habituelles sont connues. Il y a la concession cosmétique, qui coûte peu et se vend bien : une « clause de revoyure », une concertation, une mission. Il y a l'appel à la responsabilité, qui rappelle aux parents que les enfants rentrent à l'école. Il y a enfin, jamais loin, le débat sur les « services essentiels », c'est-à-dire sur la quantité de pouvoir qu'on tolère chez ceux qui cessent le travail. Ce débat-là ne porte jamais sur les heures de la vie, mais toujours sur celles du trafic.

Le syndicalisme, rappelait Marx, se bat sur le prix du travail : salaires, durée, conditions. Combat nécessaire, mais qui traite les effets plutôt que le système salarial lui-même. Et c'est peut-être pour cela que les gouvernements savent si bien négocier : on peut céder sur un chiffre sans jamais céder sur la propriété des heures. Un point d'indice ici, un an de moins ou de plus là, et l'ordre des choses reste en place.

Rosa Luxemburg observait pourtant, à propos des grèves de masse en Russie, que presque toutes naissent d'un conflit partiel, une paie, une durée de journée, une caisse de retraite, avant de franchir très vite les étapes jusqu'à la revendication politique. Elle écrit qu'il est « presque impossible de tracer une frontière » entre l'économique et le politique (traduction libre, Rosa Luxemburg, « Grève de masse, parti et syndicats »). Nul besoin de transposer à Paris la Russie de 1905 : retenons seulement que ce qui commence comme une querelle technique déborde volontiers.

C'est tout le dilemme de la semaine. Si les « sorties de crise » ne sont qu'un manuel de désamorçage, elles risquent de nourrir ce qu'elles veulent éteindre. Si elles touchent au fond, c'est-à-dire à qui gagne quoi et qui dispose du temps, alors on pourra parler de réponse. Nous attendons de voir le contenu avant de décerner les médailles. En attendant, la Constitution garantit le droit de grève ; le gouvernement, lui, garantit surtout qu'il cherche une sortie. On aimerait juste savoir de quel côté de la porte il se tient.