Assignés à résidence pour avoir manifesté : l'État a peur de la rue

Selon Reporterre, des militants écologistes issus des Soulèvements de la terre, des Faucheurs volontaires et des mobilisations antibassines, qui ont aussi pris part au mouvement social et lycéen, ont reçu une assignation à résidence. Ils sont associés à une menace terroriste, ce qui les prive de manifester. Le vendredi 30 octobre, à 18 h 30, Aldo, instituteur retraité de 71 ans, a vu trois gendarmes lui remettre un arrêté du ministère de l'Intérieur lui signifiant « une mesure de contrôle administratif ». Les intéressés dénoncent une « bascule autoritaire » visant à « faire taire la révolte ».

Voilà pour les faits tels que rapportés. Ce que nous ignorons encore : le nombre exact de personnes visées, les éléments précis que l'administration invoque, et les recours engagés. Le reste est notre lecture.

Elle tient en une question simple : que reste-t-il d'un droit de manifester qu'un arrêté administratif peut suspendre, sans juge, sans procès, sur la foi d'une « menace » que l'intéressé n'a pas même eu l'occasion de contredire ? Les mesures d'exception, on nous l'a juré, étaient faites pour les poseurs de bombes. Les voici qui servent à tenir à l'écart un retraité qui fauche des OGM ou des lycéens qui défilent. L'outil change de main, comme il change toujours : l'état d'urgence n'a jamais aimé rester dans son tiroir.

On aurait tort de ne voir là qu'une affaire de libertés individuelles. Ce que vise l'arrêté, c'est la rue comme lieu d'apprentissage collectif. Les mouvements de masse naissent souvent d'une étincelle qui paraissait minuscule, et ils éduquent ceux qui y participent plus vite que n'importe quelle école de parti. Assigner à résidence quelques visages connus, c'est tenter de décapiter cette école avant la rentrée, d'isoler les plus actifs pour que la colère reste domestique, éparpillée, sans transmission.

Les réformateurs prudents nous diront qu'il faut des garde-fous, un recours au tribunal administratif, une loi mieux écrite. Soit, on prendra les garde-fous. Mais une concession arrachée par la mobilisation se reprend dès que l'ordre l'exige ; la protection du droit de manifester ne vivra pas dans le Journal officiel si elle ne vit pas d'abord dans les cortèges. Se contenter de plaider devant les juges, c'est gérer le recul au lieu de l'arrêter.

La vraie réponse n'est donc pas une pétition de plus, mais la solidarité active : des comités, des syndicats, des assemblées qui refusent que l'on trie les manifestants entre fréquentables et suspects. Un pouvoir qui redoute à ce point un instituteur de 71 ans en dit long sur la solidité de ses certitudes. Quand l'État assigne les gens chez eux, c'est qu'il a compris que la rue, elle, ne se laisse pas encore assigner.