Assignés à résidence pour avoir voulu manifester : l'antiterrorisme retourné contre la rue

Selon franceinfo, des juristes et des défenseurs des libertés accusent le ministère de l'Intérieur d'avoir détourné des outils conçus pour la lutte contre le terrorisme afin d'empêcher plusieurs dizaines de militants de participer aux mobilisations des 24 et 31 octobre. Les assignations à résidence prononcées à cette occasion font polémique. C'est tout ce que la dépêche nous permet d'établir : nous ne disposons ici ni du nombre exact de personnes visées, ni des motifs invoqués dans chaque cas, ni de la réponse du ministère. Le reste est notre lecture.

On voit pourtant se dessiner une mécanique. Une mesure d'exception, votée au nom d'une menace extraordinaire, finit par servir à l'ordinaire du maintien de l'ordre. Elle ne vise plus un acte, mais une présence : on n'arrête pas des gens pour ce qu'ils ont fait, on les range chez eux pour ce qu'ils pourraient faire en descendant dans la rue. Le droit de manifester devient une faveur révocable, accordée à ceux que le préfet juge fréquentables.

Les marxistes ont une formule sèche pour cela : l'État n'est pas un arbitre neutre. Ses polices, ses tribunaux, ses règlements protègent d'abord un certain ordre de la propriété. Les penseurs plus tardifs nuancent : l'État est aussi un terrain de lutte, il a une autonomie relative. Soit. Mais cette autonomie a des bornes, et on les mesure précisément quand un mouvement social gêne. Alors la boîte à outils s'ouvre, et l'on découvre que les outils de l'exception étaient faits pour servir.

Il y a aussi une leçon de stratégie, et elle regarde ceux qui croient aux garde-fous. Rosa Luxemburg le disait des réformes : ce qu'on arrache, la classe dominante le reprend quand ses intérêts l'exigent. Les libertés publiques n'échappent pas à la règle. Celles que l'on pensait acquises par le droit se révèlent tenir à un rapport de forces, et ce rapport se joue dans la rue, pas dans les communiqués de désapprobation. Les juristes ont raison de dénoncer ; ils ne suffiront pas.

Car le but de ces assignations, s'il se confirme, est de casser ce qui fait la force d'un mouvement : les gens qui s'y organisent, s'y rencontrent, s'y forment. Un cortège est une école, où l'on apprend en marchant ce qu'aucun manuel ne dit. Isoler les militants les plus actifs, c'est priver la mobilisation de ses éducateurs sans avoir à la réprimer de front. La question, désormais, est de savoir si la colère saura se faire organisation durable, capable d'absorber ces coups plutôt que de s'y dissoudre.

Un gouvernement qui range des militants chez eux au nom de la lutte antiterroriste avoue, sans le vouloir, de quoi il a peur : pas de bombes, mais de gens qui se retrouvent. On n'assigne pas à résidence une foule ; elle finit toujours par trouver la porte.