Macron rêve d'une coalition de Glucksmann à Lisnard pour verrouiller 2027

Selon Le Figaro, qui publie ce 4 novembre un « contre-point » sur la présidentielle de 2027, Emmanuel Macron ne veut pas d'une primaire. Il estime les candidats en lice « inaudibles sur le fond » et voudrait qu'ils commencent par travailler ensemble sur le projet, dans une coalition qui irait de Raphaël Glucksmann à Laurent Lisnard. L'objectif affiché : déjouer un duel Le Pen-Mélenchon. Le dispatch est mince : nous ignorons qui a accepté de s'asseoir à cette table, selon quel calendrier, et sur quelles bases programmatiques. Le reste est notre lecture.

On peut d'abord admirer l'audace du diagnostic : les candidats seraient inaudibles, donc il faudrait les enfermer dans une même pièce. Remède étrange. Quand les électeurs n'entendent plus de différences, ce n'est peut-être pas faute de programme commun, mais parce que trop de programmes se ressemblent déjà. Fusionner n'éclaircit rien.

Surtout, la manœuvre dit comment le pouvoir se représente la politique : un problème de gestion de l'offre. Deux pôles montent, on construit un bloc pour les contenir. Celui qui a gouverné depuis 2017 se propose en arbitre d'une alliance allant du centre gauche à la droite, et nomme « duel » ce qui ressemble fort à un vote populaire qu'on voudrait empêcher de s'exprimer. Reconnaissons que Rosa Luxemburg n'attendait rien de la vertu des coalitions. Dans Réforme sociale ou révolution, elle rappelait que la démocratie est indispensable à la classe ouvrière parce que c'est en l'exerçant, dans la lutte pour elle, qu'elle prend conscience de ses intérêts (traduction libre). Un bloc négocié au sommet fait l'inverse : il dispense d'apprendre.

Le critère est simple, et la tradition luxemburgiste l'applique à tout accord parlementaire : élève-t-il la force et la confiance de ceux d'en bas, ou les démobilise-t-il ? Une coalition de Glucksmann à Lisnard peut-elle porter une mesure qui retire du pouvoir au capital, ou seulement en garantir la bonne administration ? Les concessions arrachées se reprennent dès que les profits l'exigent ; les promesses d'un bloc de gestion sont les premières à tomber. On ne sait rien de son contenu, mais sa géométrie suggère la réponse : plus on élargit vers la droite, plus le programme se rabote.

Il y a aussi la question du sens commun. Gramsci y voyait le cœur de l'hégémonie : une classe dirigeante tient quand son monde paraît normal, voire inévitable. Présenter la coalition comme seule alternative au chaos, c'est travailler cette évidence : hors du bloc, il n'y aurait que les extrêmes. Le piège est de faire croire que la seule démocratie possible est celle qu'on a préparée à huis clos.

La riposte ne viendra pas d'un meilleur casting. Elle viendra des assemblées, des syndicats, des quartiers, de tout ce qui fait de la politique autre chose qu'un spectacle de casting. Si le pouvoir veut un bloc, qu'il le construise : on verra bien s'il tient quand le peuple cesse d'être figurant.