BHV Marais en redressement judiciaire : à qui profite le « plan de relance » ?

Selon Le Monde Économie, le BHV Marais, grand magasin emblématique de Paris, a été placé en redressement judiciaire. L'enseigne avait annoncé le 27 octobre avoir demandé cette procédure afin de « sécuriser son plan de relance » et de « préserver l'activité et l'emploi ». Voilà pour les faits établis. Le contenu du plan, le nombre de postes concernés, le montant des dettes : la dépêche ne les donne pas, et nous ne les inventerons pas. Ce qui suit est donc notre lecture, pas un constat.

Commençons par le vocabulaire, qui fait déjà une partie du travail. « Sécuriser un plan de relance » : la phrase a l'élégance d'un communiqué qui ne veut froisser personne. Elle suppose que la relance est un bien commun, et que l'emploi y figure comme un invité d'honneur plutôt que comme la variable d'ajustement habituelle. Or le redressement judiciaire est précisément une procédure où l'on décide, sous l'œil d'un tribunal, qui sera payé, qui attendra et qui partira. Les créanciers, les propriétaires, les salariés ne sont pas logés à la même enseigne.

C'est là que la théorie sert à quelque chose. Dans la lecture marxiste, la concurrence pousse les entreprises à accumuler et à produire au-delà de ce qui se vend avec profit ; quand le profit se dérobe, vient la faillite, puis la restructuration, et le coût est généralement reporté vers le bas. Nous ne savons pas si le BHV illustre cette mécanique ou si ses difficultés tiennent à des choix de gestion propres. Mais la question mérite d'être posée au commerce de centre-ville, où loyers, concurrence en ligne et marges sous tension dessinent un terrain connu.

Seconde question : qui crée la valeur dans un grand magasin ? Pas le sigle sur la façade. Ce sont les vendeuses, les caristes, les agents de sécurité, le personnel de caisse, dont le travail produit plus que le salaire versé ; cet écart, la plus-value, nourrit les profits et, le cas échéant, rembourse les dettes. Quand la procédure s'ouvre, ce sont ces mêmes personnes à qui l'on demande de faire crédit à l'entreprise, sous forme d'incertitude, parfois de postes supprimés, souvent de salaires gelés. Le capital, lui, dispose d'un tribunal pour étaler ses pertes.

Ajoutons que la menace du chômage fait son office : avec une réserve de travailleurs disponibles, un plan de « relance » se négocie plus aisément, et les revendications salariales se font discrètes. Cela n'a rien d'une cruauté personnelle de dirigeants ; c'est la structure qui travaille.

Enfin, méfions-nous du fétichisme ambiant : « le marché », « la conjoncture », « la consommation qui change » sont les coupables préférés des communiqués. Derrière, il y a des décisions : d'investissement, de loyers, d'endettement, de rémunération des actionnaires. Elles ont des auteurs.

Ce qu'il faudra donc regarder dans les semaines qui viennent : le périmètre exact du plan, les emplois conservés ou supprimés, l'ordre de paiement des créanciers, et la parole donnée aux représentants du personnel. Si la relance est réelle, elle devra pouvoir se compter en contrats, pas seulement en intentions.