Binance : 6 milliards volés, et la finance sans règles découvre le risque

Selon Le Monde, la police fédérale américaine a affirmé samedi que le groupe de pirates nord-coréens TraderTraitor était derrière le plus grand vol de cryptomonnaies jamais enregistré, avec un préjudice supérieur à six milliards de dollars. Le FBI parle de « casse du siècle » et vise la Corée du Nord. Ce que la dépêche ne dit pas : les méthodes employées, le sort des fonds, le nombre de clients touchés, ni la manière dont ils seront, ou non, indemnisés. Nous ne l'inventerons pas. Et il s'agit, à ce stade, d'une accusation d'une autorité américaine, non d'un fait établi par une enquête indépendante.

À partir de là, voici notre lecture. Première observation : six milliards de dollars, cela ne sort pas d'une usine. Une cryptomonnaie ne produit rien, n'emploie personne et ne crée aucune valeur nouvelle ; elle déplace des promesses de gain d'une poche à l'autre. Dans l'économie réelle, le profit naît du travail non payé des salariés, ce que Marx appelle la plus-value. Ici, la fortune qui s'évapore était en grande partie de la valeur spéculative, adossée à la seule confiance. Quand un casse peut en faire disparaître autant en une nuit, c'est que l'édifice reposait sur peu de chose, hormis la conviction qu'il y aurait toujours un acheteur suivant.

Seconde observation : la finance « sans intermédiaire » avait promis de se passer des banques, de leurs règles et de leurs régulateurs. On constate qu'elle a recréé des banques, c'est-à-dire des plateformes qui centralisent l'argent des autres, sans les protections qui vont avec. Les clients, eux, sont des personnes réelles : épargnants, petits porteurs, et peut-être des gens qui ont placé là des économies. Si certains y laissent beaucoup, il n'y a rien de drôle ni de glorieux à en tirer, et nous attendons de savoir qui a perdu quoi.

Troisième point, la géopolitique. Washington soupçonne depuis longtemps Pyongyang de financer par le piratage un pays étranglé par les sanctions. Si l'accusation se confirmait, le vol serait aussi un contournement de l'embargo : un État exclu du commerce mondial se procure des devises là où la surveillance est la plus lâche. On peut y lire, avec les concepts de Lenin sur le capital financier, la face politique de la rivalité entre puissances : les sanctions dessinent des zones d'exclusion, et les capitaux, eux, cherchent les failles. Les cryptomonnaies, conçues comme un espace hors des États, en deviennent le terrain d'affrontement.

Reste le vocabulaire. On lira partout que « le marché s'inquiète » ou que « la confiance est ébranlée ». Derrière ces formules, des dirigeants de plateforme ont choisi leur niveau de sécurité, des régulateurs ont choisi de ne pas encadrer, des États ont choisi leurs sanctions. Le fétichisme de la marchandise consiste à prêter une volonté au marché pour ne pas désigner ceux qui décident. Ce « casse du siècle » est d'abord le résultat de choix, et ce sont eux qu'il faudra examiner quand l'enquête livrera ses détails.