Budget 2027 : 28 milliards de plus, et l'austérité en sueur

Selon Le Figaro, les députés de la commission des finances ont voté, dans le cadre du budget 2027, quelque 28 milliards d'euros de dépenses supplémentaires. Le quotidien précise qu'ils se sont montrés généreux avec l'enveloppe consacrée à l'écologie, qu'ils ont refusé les économies proposées et que, ce faisant, ils creusent le déficit « sans compter ». Le détail des lignes et le montant exact du déficit résultant ne figurent pas dans les éléments dont nous disposons. Ce vote de commission n'est de plus qu'une étape : le texte devra encore franchir bien d'autres épreuves.

Tout ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

Première remarque : la formule « sans compter » est un petit chef-d'œuvre. Elle suppose que la dépense est une pulsion, et l'économie une vertu. Or un budget est une série de décisions sur qui paie et qui reçoit. Quand on dit que « le déficit se creuse », on donne au chiffre une vie propre, comme si personne ne l'avait voté. Ce tour de passe-passe a un nom : le fétichisme de la marchandise, qui transforme des choix politiques en forces naturelles. Les députés ont compté, très précisément. Ils ont simplement compté autrement que le Figaro.

Deuxième remarque, plus structurelle. Les marxistes décrivent l'État moderne comme le gestionnaire des affaires communes de la bourgeoisie, tout en lui reconnaissant une autonomie relative : c'est aussi un terrain de lutte. Un vote de commission qui bouscule la discipline budgétaire en est peut-être une illustration. Mais la limite est connue : l'État doit garantir que le capital continue d'accumuler. Voilà pourquoi l'écologie sera tolérée tant qu'elle ressemble à un marché à subventionner, et suspecte dès qu'elle ressemble à une contrainte sur les profits. Nous ignorons, faute de détails, laquelle de ces deux logiques gouverne les 28 milliards votés.

Troisième remarque : l'austérité. Quand on réclame des économies, il faut demander lesquelles, et sur le dos de qui. Réduire la dépense publique, c'est souvent réduire des services, des emplois et des salaires de fonctionnaires, donc peser sur ceux qui vivent de leur travail. Et un chômage plus élevé, effet de bord commode, rappelle à chacun qu'une armée de réserve attend à la porte, ce qui calme les prétentions salariales. On n'a jamais vu en revanche d'éditorial angoissé par le déficit que creusent les exonérations de cotisations ou les aides aux entreprises, alors que les profits, eux, ne dépendent pas de la bonne humeur du marché.

On attendra donc de voir ce que la séance plénière fera de ce vote, et surtout qui, au bout du compte, financera la facture. Car un déficit est aussi une créance : quelqu'un la détient, et touche des intérêts. C'est peut-être la seule question budgétaire que « la rigueur » préfère ne pas poser.