CNews et sa fréquence : la guerre de position se joue aussi à l'Arcom

Selon Libération, CNews, qualifiée de « média d'extrême droite » par le quotidien, ne remplirait aucun des critères d'attribution d'une fréquence fixés par l'Arcom. Une pétition dépassant 500 000 signatures demande sa suppression. Libération estime que la chaîne aurait plutôt sa place sur les réseaux sociaux, où elle pourrait poursuivre ses « caricatures du journalisme ». Ce que fera l'Arcom, nous l'ignorons : la dépêche ne dit rien d'une décision à venir.

À partir d'ici, c'est notre lecture, et non un fait établi.

On peut traiter l'affaire comme un dossier technique : cahier des charges, pluralisme, conformité. C'est le registre rassurant de l'administration, où chacun joue l'adulte raisonnable. Mais une fréquence hertzienne est une ressource publique prêtée à un acteur privé, et le choix de qui la reçoit n'a rien de neutre. L'État, en distribuant les canaux, décide quelles voix auront l'allure de la normalité : celles qu'on trouve sur la télécommande, entre deux chaînes que tout le monde connaît.

C'est là que la notion d'hégémonie devient utile. Gramsci la décrivait comme un pouvoir qui tient autant par le consentement que par la contrainte : une classe dominante l'emporte quand sa vision du monde devient le sens commun, quand l'ordre existant paraît simplement normal. Les médias sont des tranchées de cette guerre de position. Une chaîne d'information en continu y fait un travail de sape lent et quotidien : elle ne convainc pas par un grand discours, elle installe un décor, des mots, des évidences. Voilà son efficacité, et c'est ce qui rend la pétition intéressante : 500 000 personnes disent que ce décor n'est pas le leur.

Mais restons prudents, car le piège est double. Réclamer que l'État retire une fréquence, c'est aussi s'en remettre à son arbitrage, celui-là même qui a distribué les canaux selon ses propres équilibres. Le même appareil qui juge aujourd'hui la chaîne peut demain juger d'autres voix moins confortables. Et l'argument de Libération, renvoyer CNews vers les réseaux sociaux, a quelque chose de comique : comme si les plateformes, propriétés de quelques groupes privés, étaient une zone neutre où l'on relègue ce qui gêne, et non un autre terrain de la même bataille.

Les idées dominantes, rappelle la tradition marxiste, sont celles de ceux qui contrôlent les moyens de production mentale. Le débat sur la fréquence ne dit donc pas seulement si une chaîne respecte des critères. Il dit qui possède l'appareil, qui le régule, et au nom de quel « bon sens » on l'enlève ou on le laisse.

La contre-hégémonie, elle, ne se signe pas en ligne : elle se construit, avec des institutions, des journalistes ancrés dans ceux qu'ils racontent, des médias qui n'ont pas besoin d'une autorisation pour exister. Une pétition est un symptôme sain ; ce n'est pas encore un projet.