Créateurs de contenus : 9 milliards d'euros de marché, et 56 % sous 4 420 euros par an

Selon franceinfo, le marché français des créateurs de contenus a représenté près de 9 milliards d'euros en 2026. Le même article, citant une étude publiée à l'occasion de la Paris Creator Week, précise que cette activité reste peu rémunératrice pour une majorité de créateurs : 56,1 % d'entre eux perçoivent moins de 5 000 dollars par an, soit environ 4 420 euros. Nous ignorons à ce stade qui a commandé l'étude, comment le « marché » y est défini et ce que recouvre exactement le chiffre de 9 milliards. Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

On peut d'abord admirer l'art de la mise en page. D'un côté, un chiffre rond, flatteur, qui fait de la vidéo de cuisine ou du commentaire de jeux une filière à part entière. De l'autre, une nuance glissée en deuxième phrase : « toutefois ». Ce « toutefois » porte beaucoup. Il suggère que le problème est une affaire de croissance à venir, un peu de patience et ça paiera. Or un marché de 9 milliards où plus de la moitié des participants gagnent moins de 370 euros par mois n'est pas un marché qui tarde à tenir ses promesses. C'est un marché qui concentre ses gains ailleurs.

Où, justement ? La dépêche ne le dit pas, et c'est la bonne question. Une hypothèse de travail : les plateformes, qui possèdent l'infrastructure, l'algorithme et les règles de visibilité, prélèvent leur part sur un travail que des millions de personnes fournissent d'abord gratuitement, parfois pendant des années, dans l'espoir d'un déclic. Les créateurs produisent le contenu qui retient l'attention ; les plateformes vendent cette attention. Dans les termes de Marx et Engels, ceux qui n'ont pas de moyens de production propres en sont réduits à vendre leur force de travail. Ici, le moyen de production, c'est la plateforme, et le « patron » a la bonne idée de ne jamais s'appeler ainsi.

C'est là que le sens commun fait son office. Le vocabulaire est celui de la liberté : « entrepreneur de soi », « communauté », « passion ». Gramsci parlerait d'hégémonie : un ordre tient mieux quand ceux qui le subissent le trouvent normal, voire à leur avantage. Quand 56 % des créateurs gagnent peu, on entend rarement qu'un système est mal bâti ; on entend qu'il faut mieux se former, mieux se vendre, être plus régulier. L'échec devient une faute individuelle, la réussite une preuve que tout est possible. Les rares gros revenus servent de vitrine à tous les autres.

La Paris Creator Week elle-même, avec ses études et ses scènes, appartient à cet appareil de production du consentement : un lieu où la profession se met en récit, souvent avec les plateformes et les marques comme partenaires naturels. Rien ne dit que les chiffres soient faux ; il s'agit de se demander qui les commande, qui les commente et qui est cité comme « adulte raisonnable » pour les interpréter.

Ce que la dépêche ne dit pas : les revenus médians, la part captée par les plateformes, le temps de travail réel, la protection sociale. Ce sont pourtant ces chiffres-là qui diraient si l'on parle d'un métier ou d'une loterie bien éclairée.