Zemmour et CNews : l'Arcom se réveille, le sens commun dormait déjà

Selon Mediapart, l'Arcom a fini par saisir la justice à propos d'Éric Zemmour, candidat Reconquête et chroniqueur sur CNews, après de nouvelles sorties jugées problématiques depuis le 17 octobre. Le site raconte aussi qu'il y a quelques mois, le régulateur avait décidé de ne pas sanctionner la chaîne pour des propos racistes et complotistes du même Zemmour, contre l'avis du rapporteur indépendant près le Conseil d'État. Ce que contiennent exactement ces propos, ni la nature précise de la saisine, la dépêche ne le dit : nous n'en savons pas plus à ce stade.

La suite est notre lecture, pas un fait établi. Elle part d'une observation simple : la chronologie compte autant que la décision. Pendant des années, une autorité censée arbitrer a traité comme tolérable ce que son propre rapporteur jugeait sanctionnable. Dans le vocabulaire du régulateur, cela s'appelle « prudence », « proportionnalité », « liberté d'expression ». Des mots de gens raisonnables. Reste à savoir qui, dans cette histoire, est présenté comme l'adulte de la pièce.

C'est là que la notion d'hégémonie est utile, expliquée sans jargon : un ordre social tient moins par la contrainte que par le consentement, quand ses idées deviennent le « bon sens » de tous. Les médias sont des tranchées de cette guerre de position. Une chaîne qui installe, soir après soir, un récit sur l'immigration et l'identité ne fait pas que commenter : elle déplace ce qui paraît dicible, puis ce qui paraît normal. Et le régulateur, en laissant passer, n'est pas un spectateur extérieur ; il participe à fixer la ligne entre l'« excès » et le « débat ».

Il y a aussi la question de la propriété. Les idées dominantes, rappelle la tradition marxiste, sont souvent celles de ceux qui possèdent les moyens de production mentale : chaînes, journaux, tribunes. Ce qui se présente comme neutre, ici l'équilibre, la retenue, est une image partielle du monde donnée pour universelle. On peut s'interroger sur l'intérêt qu'elle sert, sans prêter d'intention à quiconque : un régulateur peut reproduire un sens commun sans le vouloir, par simple habitude de ce qui lui semble raisonnable.

Le réveil actuel mérite d'ailleurs sa propre lecture. Que faut-il pour qu'une autorité bouge ? Non pas l'accumulation des propos, apparemment, mais un moment politique : une candidature, une séquence, une pression. Si le calendrier a pesé, ce serait moins une conversion qu'un ajustement, le sens commun se déplaçant assez pour que l'inacceptable d'hier devienne le dossier d'aujourd'hui. À l'inverse, il se peut que la saisine reflète une conviction juridique réelle ; la dépêche ne permet pas de trancher.

Une chose se vérifie en tout cas : l'avis du rapporteur indépendant existait, et il a été écarté. La question n'est donc pas seulement ce que dira la justice, mais pourquoi il aura fallu tant d'années pour que l'institution entende l'une de ses propres voix. Les hégémonies adorent les arbitres qui arrivent après la fin du match.