Ebola en RDC : plus de 5 300 morts, et une épidémie qui n'a rien de naturel

Selon Al Jazeera, l'épidémie d'Ebola en République démocratique du Congo a fait plus de 5 300 morts. La souche en cause est Bundibugyo, qui s'est propagée au Kenya et à l'Ouganda, tandis que deux cas suspects au Nigeria ont été testés négatifs. Voilà ce que l'on sait. Le reste de la dépêche est mince : nous n'avons ici ni la chronologie, ni la répartition par province, ni le détail de la réponse sanitaire ou vaccinale. Nous ne prétendrons donc pas le savoir.

Ces milliers de morts sont d'abord des personnes, des familles, des soignants peut-être, dont nous ignorons les noms. Il faut le dire avant toute analyse, et le dire sobrement.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi par la dépêche. Un virus passe d'un animal à l'humain par hasard ; il devient une catastrophe de cette ampleur par des choix. Le Congo est l'un des pays les plus riches en sous-sol de la planète, et l'un de ceux où l'on meurt encore de maladies que des systèmes de santé robustes contiennent. Ce contraste n'a rien de mystérieux. Les économistes de la dépendance l'expliquent depuis longtemps : des pays façonnés pour fournir matières premières et main-d'œuvre bon marché au centre du système se retrouvent avec des routes qui vont de la mine au port, pas de l'hôpital au village. Dette, service de la dette et prêts conditionnés verrouillent cette position, et les coupes budgétaires dans la santé en sont l'une des conséquences ordinaires.

Kwame Nkrumah écrivait à propos du Congo que sous le néocolonialisme, le capital étranger sert « à l'exploitation plutôt qu'au développement » (traduction libre, Neo-Colonialism, introduction). La formule vaut d'être posée sur cette épidémie : quand l'investissement extrait sans bâtir, il laisse derrière lui des zones où dépister, isoler, tracer les contacts et soigner relève de l'exploit. Nous ne disposons pas ici de données sur le financement de la santé congolaise ; c'est précisément ce qu'il faudrait exiger de savoir. Il faut aussi regarder du côté des élites locales : l'indépendance sans transformation sociale a souvent laissé l'appareil d'État colonial aux mains de nouveaux gestionnaires, peu pressés de financer le service public.

Reste la question des vaccins et des traitements. La dépêche ne dit rien de leur disponibilité contre Bundibugyo, et nous ne l'inventerons pas. Mais l'histoire des épidémies africaines enseigne une règle : la recherche suit les marchés solvables, et les populations pauvres reçoivent les doses en dernier, quand elles les reçoivent. C'est à l'aune de la rapidité et de l'équité de la distribution que cette crise sera jugée.

La propagation à l'Ouganda et au Kenya rappelle enfin que les frontières arrêtent les voyageurs sans papiers, pas les virus. Les capitales du Nord s'émeuvent d'ordinaire quand un cas suspect apparaît chez elles, pas quand des milliers de gens meurent à Kinshasa ou dans l'Est. Le test négatif au Nigeria est une bonne nouvelle. Il ne dit rien des causes. Celles-ci sont politiques, financières, et elles ont des adresses.