Grève du 5 novembre : les salaires, les lycées et les ronds-points dans la même rue ?

Selon Le Monde, les organisations syndicales ont appelé à défiler et à cesser le travail ce jeudi 5 novembre, dans toute la France. Les mouvements de jeunes, lycéens et étudiants, avaient demandé un relais du monde du travail ; le journal évoque aussi la présence de « gilets jaunes » et le pari d'une convergence. Parmi les revendications : la revalorisation des salaires, la sauvegarde des services publics et la défense du droit de manifester. Nous ignorons à cette heure l'ampleur réelle des cortèges et du taux de grévistes : le dispatch ne les donne pas. Le reste est notre lecture.

Le mot « convergence » revient à chaque automne social, comme les feuilles mortes et les éditoriaux inquiets. Mais la question utile est ailleurs : qui, dans cet attelage, détient réellement un pouvoir de blocage ? Les lycéens peuvent faire du bruit, les ronds-points peuvent faire peur, mais seuls les salariés qui s'arrêtent de travailler touchent à la production, donc au profit. C'est pourquoi on leur a si longtemps demandé de faire grève « sans gêner personne », ce qui revient à demander un cocktail sans alcool.

Sur le pouvoir d'achat, le raisonnement est simple. Un salaire rémunère ce qu'il faut pour que le travailleur revienne demain ; le reste de la journée, l'employeur l'empoche. C'est ce que les marxistes appellent la plus-value, et elle n'a rien à voir avec la méchanceté d'un patron : elle tient au mécanisme. Quand les gains de productivité s'accumulent d'un côté et que les fiches de paie font du surplace de l'autre, la relation devient visible à l'œil nu. Réclamer une revalorisation des salaires, c'est donc rouvrir le partage de ces heures, pas quémander une prime.

Il y a aussi la ligne de la défense du droit de manifester. Les règles sur les piquets, les réquisitions et les « services essentiels » sont des débats sur le levier qu'on veut bien laisser aux salariés. La République proclame le droit de grève dans son préambule de 1946 ; elle devrait le lire plus souvent à voix haute, au moins avant de légiférer sur le maintien de l'ordre.

Reste la vieille leçon de Rosa Luxemburg, qui observait la Russie de 1905 : les grandes grèves de masse partent presque toujours d'un conflit modeste, un salaire, une durée du travail, une caisse de retraite, et glissent presque sans frontière vers le politique. Chez elle, le mouvement ne vaut pas par l'absence de départ économique, mais par la vitesse à laquelle il change d'échelle. Transposée avec prudence, l'idée dit ceci : une journée de grève pour les salaires peut devenir autre chose quand la jeunesse et les ronds-points s'y greffent. Peut, pas doit.

Les syndicats, eux, mènent ce que leur tradition appelle la lutte économique : nécessaire, jamais suffisante, puisqu'elle discute le prix du travail sans toucher au système salarial. Jeudi, le test n'est donc pas de savoir si l'on défile ensemble, mais si l'on s'arrête ensemble. Les cortèges font de belles photos ; ce sont les ateliers silencieux qui font les négociations.