Iran : un sénateur dit avoir été briefé sur un plan de reprise de la guerre

Selon Al Jazeera, le sénateur américain Chris Murphy affirme avoir été briefé sur le plan de Donald Trump visant à relancer la guerre contre l'Iran. Le titre de la chaîne reprend le qualificatif d'« insane », « insensé », attribué à ce plan. C'est tout ce que la dépêche nous donne.

Ce que nous ne savons pas : le contenu du plan, son calendrier, ses objectifs, ce qui a été dit exactement aux sénateurs, ni même si la décision est prise. Nous n'inventerons rien. Reste la question structurelle, et elle est plus intéressante que le détail.

Premier point : ce sont des sénateurs que l'on « briefe ». Pas des sénateurs qui décident. Le verbe dit tout. L'exécutif prépare, le Congrès est informé, parfois choqué, rarement décisif. Que l'un d'eux sorte de la salle en parlant de folie et que la dépêche en fasse un titre montre où se situe le pouvoir réel. On ne consulte pas pour obtenir un accord, on informe pour éviter la surprise. Notre lecture : l'État, ici, fonctionne comme un appareil où le noyau exécutif dispose d'une large marge pour escalader, pendant que les assemblées servent de chambre d'écho et de caution.

Deuxième point : cui bono ? Soyons prudents, car la dépêche ne dit rien des motivations. Mais la grille de lecture léniniste oblige à poser la question. Pour Lénine, le capitalisme parvenu au stade des monopoles pousse les grandes puissances à se disputer investissements, matières premières et zones d'influence. Les concept notes de la Gazette le résument ainsi : sanctions, alliances, contrats d'armement sont la coque politique de ces rivalités économiques. Le Moyen-Orient en est un terrain classique : énergie, routes maritimes, clients pour l'industrie d'armement. Reste à établir si ce plan-là répond à ces intérêts. Rien dans la dépêche ne le prouve. Mais c'est là qu'il faut chercher, pas dans les discours sur la « stabilité ».

Troisième point : le vocabulaire. On nous parlera sans doute de dissuasion, de sécurité, d'ordre fondé sur des règles. Lénine se moquait déjà de ceux qui imaginent une politique non violente et non annexionniste sur la base du capital financier : c'était, selon lui, du réformisme bourgeois qui émousse les contradictions au lieu de les exposer. Appliqué à aujourd'hui : croire que le Congrès, par vertu institutionnelle, bridera une guerre est de la même farine.

Le sénateur Murphy, lui, a au moins parlé. C'est son rôle d'opposant, et c'est son mérite. Mais une alerte publique n'est pas un contrepouvoir. Tant que la décision de guerre reste affaire de cabinet, l'information des élus sera un rituel, pas un frein.

Ce qu'il faudra surveiller : les détails que d'autres sources apporteront, la réaction des autres sénateurs, et surtout qui, dans l'industrie de l'armement et de l'énergie, se réjouirait d'une reprise des hostilités. Quant aux peuples, iranien comme américain, ils paieront la facture, comme d'habitude. On leur demandera ensuite de la trouver raisonnable.