La Colombie face au FMI : qui paiera l'ajustement ?

Selon Le Figaro, le nouveau président colombien doit affronter une inflation en hausse et un risque de sécheresse extrême lié à El Niño. Pour éviter une crise budgétaire, le pays serait contraint de solliciter le Fonds monétaire international, qui pourrait apporter quelque 20 milliards de dollars. Le quotidien cite une formule : « Cette situation n'est pas soutenable ».

Ce que la dépêche ne dit pas, en revanche, est tout aussi important. Nous ignorons, à ce stade, les conditions que le Fonds poserait, le calendrier, ni la composition exacte du dispositif. Tout ce qui suit est donc notre lecture, pas un fait établi.

Première question, la seule qui vaille : qui paiera ? L'histoire des prêts du FMI aux pays du Sud est celle d'une aide rarement gratuite. Elle arrive avec des conditions : réduire le déficit, couper dans la dépense publique, parfois privatiser. Ce sont les budgets de santé, d'éducation, de soutien aux campagnes qui servent de variable d'ajustement, pas les rentes ni les grandes fortunes. Si Bogotá accepte ce marché, il faudra regarder de près qui est invité à se serrer la ceinture, et qui ne l'est pas.

Les notes de travail de la Gazette sur la dépendance rappellent que les pays périphériques ne sont pas simplement « en retard » : leurs économies ont été façonnées pour fournir matières premières, main-d'œuvre bon marché et débouchés au centre. Le service de la dette et les prêts conditionnels verrouillent cette position. La Colombie, exportatrice de ressources et exposée aux chocs extérieurs, illustre assez bien ce mécanisme : quand le climat ou les prix dérapent, c'est vers Washington qu'elle regarde, pas l'inverse.

Second angle, le climat. El Niño n'est pas une punition tombée du ciel sur un gouvernement imprévoyant. Les populations rurales qui subiront la sécheresse sont celles qui ont le moins contribué au réchauffement. Qu'elles doivent en plus financer l'emprunt qui servira à amortir le choc relève d'une double peine : responsabilité minimale, facture maximale.

Troisième point de vigilance : les ajustements aiment se déguiser en gestion technique. Cessions d'actifs publics, concessions, services privatisés pour rassurer les créanciers : une lecture inspirée de l'accumulation par dépossession invite à surveiller ce que l'État vendra pour obtenir la ligne de crédit. Là encore, rien n'est annoncé dans la dépêche ; la question mérite néanmoins d'être posée avant, pas après.

Un nouveau président, une crise annoncée, un prêteur qui attend : le scénario est classique, et c'est bien le problème. Le vrai débat ne porte pas sur l'opportunité de 20 milliards de dollars, mais sur la forme que prendra la contrepartie, et sur qui, dans les campagnes comme dans les quartiers populaires, en supportera le poids. Nous y reviendrons dès que les termes de l'accord seront connus.