Le Venezuela frappe l'ELN par drones : Washington tient-il la manette ?

Selon Courrier international, au moins 19 guérilleros de l'ELN auraient été tués le 30 octobre dans l'État d'Apure, lors d'une attaque de drones de l'armée vénézuélienne. Le média juge le fait « hautement inhabituel » : le Venezuela a longtemps servi de refuge aux guérillas colombiennes. L'opération aurait été menée avec l'aide des États-Unis, et sous leur pression. Nous ne savons rien de plus à ce stade : ni la nature exacte de cette aide, ni l'identité des morts, ni la version de Caracas ou de l'ELN. Le conditionnel s'impose.

Ce qui suit est notre lecture, pas un fait établi.

D'abord, les morts. Dix-neuf personnes, quelles que soient leurs armes et notre avis sur leur organisation, sont dix-neuf vies. Dans l'Apure, région frontalière que l'on devine pauvre et mal desservie par l'État, les civils vivent au milieu de ces logiques de force. Rien dans la dépêche ne dit comment ils ont vécu les frappes.

Ensuite, la question qui nous intéresse : qui décide ? Si Washington pousse et aide, l'armée vénézuélienne agit-elle pour sa propre sécurité ou pour l'agenda d'un autre ? Le sens d'une frappe tient moins à ses cibles qu'à son donneur d'ordres. Un État qui bombarde sur son sol à la demande d'une grande puissance voit sa souveraineté, ce bien qu'il proclame, devenir une variable de négociation.

Le schéma n'est pas neuf. Amílcar Cabral dénonçait déjà la tentation, pour des États récemment indépendants, d'accepter « des compromis avec l'ennemi ou ses agents » : c'est une paraphrase de ses analyses dans L'arme de la théorie, qui décrivent les faiblesses du front anti-impérialiste. Notre concept de dépendance dit la même chose, en plus prosaïque : quand une économie est enserrée dans des rapports de force extérieurs, sa marge de manœuvre politique se rétrécit aussi. Reste à savoir ce que Caracas a obtenu en échange. Un allègement de pression ? Une reconnaissance ? La dépêche ne le dit pas, et nous ne l'inventerons pas.

Il faut aussi se garder d'une lecture trop confortable. Défendre la souveraineté ne revient pas à faire de l'ELN un mouvement de libération sans tache. La leçon de Fanon et de Cabral est justement que la lutte nationale sans transformation sociale laisse en place des élites qui gèrent l'appareil à leur profit. Une guérilla qui s'installe durablement dans un territoire pauvre n'est pas forcément la voix de ses habitants, pas plus qu'un gouvernement qui frappe sous influence n'est forcément celui de son peuple.

Ce qu'il faudra regarder : si l'aide américaine est confirmée et documentée, si d'autres frappes suivent, et ce que les habitants de l'Apure en disent. Car c'est toujours chez eux que se règlent, à distance, les comptes des capitales.