Les valeurs de l'IA décrochent après les midterms : qui paiera la note ?

Selon Al Jazeera, les valeurs liées à l'intelligence artificielle ont plongé au lendemain des élections de mi-mandat aux États-Unis, entraînant vers le bas l'ensemble du marché américain. Le titre de la dépêche précise que les investisseurs évaluent l'impact du scrutin sur l'industrie de l'IA. Le détail des chiffres, des entreprises touchées et des mesures politiques redoutées ne figure pas dans le résumé dont nous disposons : nous ne les inventerons pas. Ce qui suit est notre lecture, pas un constat établi.

Première remarque : la dépêche, comme tout le genre, prête une humeur au marché. Il « pèse », il « s'inquiète », il « glisse ». C'est le fétichisme de la marchandise en version cotée : des relations entre gens (des gestionnaires de fonds, des banques, des États qui votent ou régulent) apparaissent comme les caprices d'une chose. Personne n'a « plongé » ; des acteurs ont vendu, et d'autres ont décidé de ce qui leur ferait peur.

Deuxième remarque, plus structurelle. Une action d'entreprise d'IA est un titre de propriété sur des profits à venir, escomptés aujourd'hui. Marx parlait de capital fictif : un prix qui ne mesure pas un travail déjà accompli, mais une créance sur du travail futur. Pour que cette créance se réalise, il faut que quelqu'un produise un jour de la plus-value : des salariés qui travaillent plus longtemps que ne le requiert leur salaire, dans les entreprises clientes de ces modèles, dans les centres de données, chez les sous-traitants qui étiquettent et modèrent. L'« intelligence » artificielle ne crée pas de valeur par enchantement ; elle valait en Bourse ce que l'on pariait pouvoir en extraire.

Troisième point : la rente et le crédit. Un centre de données, c'est du foncier, de l'électricité, des puces, financés en grande partie par l'endettement. Tant que le crédit coule, la valorisation se nourrit d'elle-même. Qu'un doute politique surgisse, sur la réglementation, la fiscalité ou la commande publique (nous ignorons lequel a joué ici), et la chaîne se tend : le prêteur réclame, le promoteur hésite, le titre recule.

Qui paiera, si la correction s'aggrave ? L'expérience suggère que les actionnaires les mieux placés sortent avant les autres, tandis que la facture descend la chaîne : gel des embauches, licenciements « d'ajustement », pression sur les salaires. C'est le rôle de l'armée de réserve : un volant de travailleurs précaires dont l'existence discipline ceux qui ont encore un poste. On nous a longtemps expliqué que l'IA remplacerait les emplois ; si elle s'effondre en Bourse, il n'est pas exclu que l'on supprime les emplois quand même.

Ce que nous ne savons pas encore : l'ampleur réelle de la baisse, sa durée, et si elle traduit une panique passagère ou une réévaluation durable. Ce que nous savons : quand la fête se termine, l'addition ne figure jamais au nom de ceux qui ont commandé le champagne.