« Lettre d'amour aux 2010 » : une jeunesse qui fabrique son propre sens commun

Selon Mediapart, la productrice et autrice Shanice Mendy publie une chronique inédite, « Lettre d'amour aux 2010 », adressée à la jeunesse mobilisée depuis plus d'un mois. Elle y décrit la génération 2010 comme « les enfants des adultes trop fatigués pour crier encore », et écrit : « Les vivants, c'est vous. Ceux du présent. Ceux du 17 octobre, du 24 et du 5 novembre. » C'est à peu près tout ce que la dépêche nous livre : ni l'objet précis de la mobilisation, ni son ampleur, ni ses revendications ne sont détaillés. Nous ne les inventerons pas.

Reste ce que le texte fait, et c'est notre lecture, pas un fait établi. Une lettre d'amour, c'est un genre curieux pour une mobilisation : on attendrait un bilan, un décompte, un « mouvement de jeunes » avec ses inévitables experts en plateau pour expliquer que c'est sympathique mais pas très sérieux. Mendy choisit l'adresse directe. Elle ne parle pas de cette jeunesse, elle lui parle. Ce simple déplacement de pronom est déjà une petite insurrection contre le ton habituel, où le commentateur joue l'adulte raisonnable et la jeunesse le phénomène météorologique.

On pense à ce que Gramsci appelait l'hégémonie : un ordre tient autant par le consentement que par la contrainte, quand sa vision du monde devient le sens commun, celui qui fait paraître « normal » ce qui est contingent. Les médias, l'école, la société civile en sont les tranchées. Face à cela, la contre-hégémonie ne se décrète pas : elle suppose des idées, des lieux et des intellectuels organiques issus des milieux concernés. Une autrice qui prend la parole pour une génération en lutte, en la nommant « les vivants », tente précisément de renverser l'étiquette : les fatigués ne sont plus la norme, l'urgence n'est plus l'excès.

Mais gardons la patience du jardinier. Premier bémol : cette chronique paraît dans Mediapart, journal indépendant mais bien installé, lu par un public déjà sensibilisé. Le sens commun alternatif circule ici dans un canal de la bonne société critique, pas encore dans les trente secondes d'une chaîne d'info ni sur la cour d'un lycée. Deuxième bémol : un hommage, si sincère soit-il, reste une voix d'adulte sur la jeunesse. La question gramscienne demeure : cette génération produira-t-elle ses propres intellectuels, ou sera-t-elle éternellement racontée, même avec tendresse ?

Troisième bémol, plus prosaïque : l'émotion mobilise, elle ne structure pas. Une guerre de position se mène avec des institutions, des journaux, des syndicats, des collectifs qui durent plus que trois dates au calendrier. Le texte cite le 17 octobre, le 24 et le 5 novembre : des jalons, pas encore une architecture.

On aurait tort, pourtant, de traiter la chose avec condescendance. Quand la presse dominante dit « les jeunes », elle dit souvent « le problème ». Quand une autrice dit « les vivants », elle déplace la frontière de ce qui paraît raisonnable. C'est modeste, c'est littéraire, et c'est exactement là que commence, parfois, un autre sens commun.