Lycéens en lutte : quand Jul et Aya Nakamura font bloc, qui parle au nom du bon sens ?

Selon Le Monde, des figures de la culture populaire, de Jul à Aya Nakamura en passant par Lena Situations ou Tibo InShape, se sont élevées pour encourager le mouvement lycéen. Le quotidien parle d'un soutien « inédit » et d'une contre-culture naissante, qui constituerait un enjeu pour la présidentielle de 2027. Ce que dit exactement ce soutien, sa forme, ses revendications précises, la dépêche ne permet pas de le savoir. Le reste est notre lecture.

Commençons par le cadrage, car il est déjà un programme. Quand le titre fait de ces artistes un « enjeu pour 2027 », la jeunesse contestataire devient un électorat à capter, et non un sujet qui parle. Le sens commun de la presse politique est ici à l'œuvre : toute colère doit se convertir en intentions de vote, sinon elle n'existe pas. Qui joue l'adulte raisonnable dans cette scène ? Celui qui calcule, évidemment.

Gramsci appelait hégémonie ce moment où la vision du monde d'une classe dominante devient le bon sens de tous : l'ordre paraît normal, voire avantageux pour ceux qui le subissent. Les médias, l'école, la société civile en sont les tranchées, dans une « guerre de position » où l'on avance lentement, mètre par mètre. La contre-hégémonie, elle, suppose d'inventer ses propres idées, ses propres lieux et ses propres intellectuels, issus du groupe qu'ils expriment. Or un rappeur à des millions d'écoutes ou un influenceur suivi par des lycéens ressemblent fort à ce que Gramsci aurait pu appeler des intellectuels organiques : ils n'ont pas de chaire, mais ils fabriquent du sens là où la jeunesse vit, sur les écrans et dans les écouteurs.

Prudence cependant. La liste citée est hétérogène, et le mot « contre-culture » fait beaucoup de travail. Une contre-culture qui passe par des plateformes appartenant à quelques entreprises privées, et par des industries musicales bien installées, reste prise dans les rapports de propriété qui organisent la production culturelle. Ceux qui possèdent les moyens de production matérielle tendent aussi à contrôler les moyens de production mentale : même la rébellion y circule avec leur algorithme comme péage. Cela ne la rend pas fausse ni inutile ; cela rappelle qu'un soutien viral n'est pas une organisation.

L'autre piège serait l'inverse : traiter ces artistes comme des fantassins du camp adverse ou comme des opportunistes. Nous n'en savons rien, et les personnes visibles ne sont pas le sujet. Le sujet, c'est le terrain. Si la culture populaire devient un champ où s'affrontent des sens communs concurrents, les partis qui rêvent de « récupérer » cette énergie feraient bien de se demander pourquoi ils n'en étaient pas les porte-voix.

Reste à voir ce que les lycéens eux-mêmes en feront. Un mouvement n'est pas un public ; il dure par ses assemblées, ses mots d'ordre, ses échecs digérés. À 2027, enfin, la presse pense déjà. À la jeunesse, de décider si elle veut être un enjeu ou un acteur.