Macron veut renvoyer la rue aux urnes : le vieux réflexe de la démocratie en vitrine

Selon franceinfo, Emmanuel Macron a estimé au lendemain de la mobilisation du 31 octobre que « le débat électoral et les urnes doivent prendre le pas sur la démocratie sociale et la rue ». Après un « acte III » de manifestations lycéennes et contre la vie chère, le président juge que les réponses aux revendications doivent venir « à court terme » du gouvernement, puis « à moyen terme » de l'élection présidentielle. Ce que la dépêche ne dit pas : quelles mesures concrètes seraient proposées, et à quelle échéance. Le reste est notre lecture.

On notera d'abord la hiérarchie, dite avec une belle franchise. D'un côté, les urnes, le temps long, le calendrier maîtrisé. De l'autre, la rue, priée de patienter. Les lycéens et les salariés qui peinent à finir le mois n'ont pas le même agenda que l'Élysée ; l'inflation, elle, ne attend pas le scrutin. Répondre « à moyen terme » à une facture d'aujourd'hui, c'est encaisser la colère en promettant de la traiter plus tard.

C'est un réflexe classique de la démocratie bourgeoise, et Rosa Luxemburg l'avait décrit sans fard. La participation de toutes les couches du peuple à la vie politique prend, écrivait-elle dans Réforme sociale ou révolution, la forme du parlementarisme bourgeois, où les antagonismes de classe ne sont pas abolis mais « étalés au grand jour » (traduction libre). Le vote existe, bien sûr, et nous ne le méprisons pas : le mouvement ouvrier a payé cher pour l'arracher. Mais en faire l'unique lieu légitime de la parole politique, c'est confondre un outil avec le tout de la démocratie.

Car que reste-t-il de la démocratie sociale si on la prie de s'effacer devant l'élection ? Une chambre d'écho, tout au plus. Or c'est dans la mobilisation que les gens apprennent : à s'organiser, à formuler leurs demandes, à mesurer leur force. Une grève, un cortège de lycéens, une assemblée, voilà l'école où se fabrique la confiance collective, celle qu'aucune campagne présidentielle, avec ses sondages et ses petites phrases, ne peut produire à leur place.

Le critère utile est celui que proposent les notes de la Gazette sur Luxemburg : une mesure renforce-t-elle la puissance et la confiance de ceux d'en bas, ou les démobilise-t-elle ? Renvoyer les revendications à l'urne et à un gouvernement qui répondra « à court terme » relève clairement de la seconde catégorie. Les concessions, quand elles viennent, sont reprises dès que les profits l'exigent ; seule une pression durable les garde en vie.

Il faut pourtant être honnête : la rue n'est pas une baguette magique, et il ne s'agit pas de mépriser le terrain électoral, où des masses organisées ont déjà obtenu des conquêtes réelles. La question est celle de l'ordre. Qui décide, et quand ? Une démocratie par en bas exigerait que les mobilisations fixent elles-mêmes leurs revendications, que les assemblées délibèrent, et que les élus rendent des comptes au mouvement plutôt que l'inverse.

Le président demande à la rue d'attendre son tour. La rue, elle, pourrait lui rappeler que les urnes n'ont jamais été remplies par ceux qui ont attendu sagement.