Manifestants blessés : la plainte contre Nuñez, test pour l'État

Selon Le Monde, des avocats annoncent qu'ils vont saisir la Cour de justice de la République contre le ministre de l'intérieur, Laurent Nuñez. Cette plainte collective concerne au moins 18 personnes blessées lors de la mobilisation sociale contre la vie chère et les conditions d'études. Elle sera présentée d'ici « trois semaines », a indiqué l'avocat Arié Alimi.

Voilà ce que l'on sait. On ignore encore la nature précise des blessures, les circonstances de chacune, les armes ou techniques en cause, et la suite que la Cour donnera au dossier. Le reste est notre lecture.

Elle tient en une question : que fait un État face à des gens qui défilent parce que le loyer, le panier de courses et la vie d'étudiant ne tiennent plus ? Il peut écouter, ou il peut encadrer. Quand des manifestants sortent du cortège sur une civière, on sait déjà laquelle des deux méthodes a pris le dessus ce jour-là. La plainte ne tranchera pas le fond, mais elle force la question à comparaître.

Le choix de la Cour de justice de la République mérite qu'on s'y arrête. C'est la juridiction qui juge les ministres pour des actes commis dans l'exercice de leurs fonctions : un tribunal d'exception où le pouvoir est, si l'on ose dire, jugé en famille. On peut y voir une avancée : le ministre répond de l'ordre qu'il commande. On peut aussi y lire l'aveu d'un système où les gouvernants ont leur propre guichet. Nous ne préjugeons pas de l'issue, que personne ne connaît. Mais la tradition marxiste nous a appris à regarder la police et les tribunaux non comme des arbitres neutres, mais comme des institutions façonnées par les rapports de propriété et chargées, en dernier ressort, de les protéger. L'État a de l'autonomie, certes, et c'est un terrain de lutte : un recours juridique peut y arracher des brèches. Il n'en fait pas pour autant un allié.

C'est là que Rosa Luxemburg reste utile. Elle ne méprisait pas les conquêtes arrachées dans le cadre existant, mais demandait de quel côté elles faisaient pencher la confiance et la force collectives. Un procès gagné par des avocats, aussi précieux soit-il pour les blessés, ne remplace pas ce que la rue apprend d'elle-même. Si la plainte nourrit l'organisation, les assemblées, la solidarité entre étudiants et salariés, elle sert. Si elle devient l'ultime horizon, si l'on délègue à des magistrats la défense d'un droit de manifester que seule la mobilisation rend vivant, elle démobilise.

Luxemburg rappelait aussi que la démocratie est indispensable à la classe ouvrière, car c'est en exerçant ses droits et en luttant pour eux qu'elle prend conscience de ses intérêts. Un droit de manifester qui se paie en os brisés n'est plus un droit : c'est une loterie.

Trois semaines, donc. D'ici là, la rue n'a pas à attendre l'autorisation de la Cour pour continuer de parler.