Mer Noire : Erdogan joue les médiateurs, les armateurs comptent leurs primes

Selon Al Jazeera, le président turc Recep Tayyip Erdogan a reçu Volodymyr Zelensky à Istanbul ce 31 octobre. Il a exhorté la Russie et l'Ukraine à mettre fin aux attaques en mer Noire. Les deux dirigeants se sont accordés pour travailler à un nouveau corridor céréalier. Voilà ce que nous savons. Le dispatch ne dit rien des modalités, du calendrier, des garanties ni de la position de Moscou. Tout le reste est notre lecture.

Cui bono ? Posons la question tôt, la réponse est simple. Une route maritime n'est pas une œuvre de charité. C'est une artère commerciale, et qui la contrôle encaisse. Le blé ukrainien va vers des marchés solvables. Les céréaliers, les négociants, les assureurs, les armateurs et les banques qui les financent ont un intérêt direct à ce que les navires passent. La faim dans le monde sert de bannière, la marchandise sert de moteur.

La Turquie, elle, tient les détroits. Elle l'a compris depuis longtemps : être indispensable aux deux camps rapporte plus que d'en choisir un. Erdogan se pose en arbitre, accueille le président ukrainien, et garde son rang de puissance intermédiaire qui vend ses bons offices au plus offrant. Ce n'est pas de la neutralité, c'est une rente de position. Rappelons-le sobrement : « médiation » est ici le nom poli d'un péage politique.

La grille léniniste reste utile, sans la plaquer mécaniquement. Pour Lenin, le capitalisme parvenu au stade monopoliste exporte des capitaux, cherche des débouchés et des matières premières, et se dispute le partage du monde entre grandes puissances et blocs d'entreprises. Sanctions, pipelines, contrats d'armement, alliances militaires : l'enveloppe politique de ces rivalités économiques (traduction de nos notes de synthèse, qui paraphrasent cette thèse). La mer Noire en est un cas d'école. Les céréales, les ports, les assurances maritimes et les routes d'exportation sont des enjeux de sphère d'influence, pas des détails logistiques.

On nous dira que chacun défend sa patrie. Lenin avait une formule pour cela : les phrases sur la « défense de la patrie » servent à couvrir les intérêts prédateurs de « sa propre » bourgeoisie (traduction libre, L'État et la révolution). Que Kiev, Moscou ou Ankara parlent de souveraineté, de sécurité alimentaire ou de paix, regardons qui expédie, qui assure, qui encaisse.

Ce que nous ne savons pas encore pèse lourd. Qui garantira la sécurité des navires ? Quelles puissances, quelles flottes, quelles banques ? Moscou acceptera-t-elle un schéma où Istanbul fait figure de gardien ? Les marins, les dockers et les paysans, eux, paient d'abord la guerre, quel que soit le corridor. Pendant ce temps, les industries d'armement ne se plaignent pas d'un conflit qui dure. Le jour où un corridor sera annoncé, il faudra lire les clauses commerciales avant les communiqués de paix.