Ormuz : Washington et Téhéran marchandent un détroit contre 6 milliards

Selon le Guardian, les négociateurs des États du Golfe se disent « préparés au pire » tandis qu'ils attendent la réponse de Washington à une proposition iranienne. Celle-ci pourrait rouvrir le détroit d'Ormuz avant les élections de mi-mandat américaines de mardi. Les pourparlers indirects à Doha entrent dans leur troisième jour, dimanche. Le Qatar cherche à obtenir la libération de plus de 6 milliards de dollars d'avoirs iraniens, ce qui pourrait ouvrir la voie à la réouverture du détroit et à la reprise des discussions sur le programme nucléaire iranien.

Voilà pour les faits. Le reste est notre lecture, et elle est sans glamour.

Cui bono ? Posons la question tôt, la réponse est simple. Un détroit fermé, c'est un robinet que l'on tourne. Un robinet par lequel passe une part considérable du pétrole mondial : la dépêche ne chiffre rien, nous ne le ferons pas. Mais on comprend l'enjeu. Quand l'argent d'un État est gelé à l'étranger et que sa réouverture dépend d'une voie maritime, on n'est pas dans la « désescalade », on est dans un marchandage de puissances.

Les 6 milliards sont l'illustration parfaite. Ce sont des avoirs iraniens, mais c'est le système financier dominé par Washington qui décide s'ils circulent. Lénine l'écrivait : le capital financier est assez puissant pour soumettre à lui, y compris des États politiquement indépendants (traduction libre, L'impérialisme, stade suprême du capitalisme). Sanctions et comptes gelés sont la coquille politique d'une compétition économique. Téhéran répond avec la seule arme qu'il a : la géographie.

Et les monarchies du Golfe ? Elles jouent les médiatrices. Le Qatar accueille, arrondit les angles, et se rend utile à tout le monde. Ce n'est pas de la charité. Ces États exportent leur énergie par la même mer, et leur capital circule dans les mêmes circuits. Un détroit bouché leur coûte cher. Leur « bons offices » défendent leurs intérêts de classe dirigeante rentière, pas la paix en soi.

Reste le calendrier. Que la réponse américaine soit attendue juste avant les midterms n'est pas un détail. Nous ne savons pas ce que Washington décidera, ni si l'échéance électorale pèsera. La dépêche ne le dit pas. Mais un pouvoir qui doit rendre des comptes à son électorat dans quarante-huit heures n'a pas la même patience qu'en temps normal. Le prix de l'essence est aussi un bulletin de vote.

On nous parlera d'« ordre fondé sur des règles ». Regardons plutôt qui écrit les règles, qui gèle les comptes, qui contrôle la mer. Les travailleurs, eux, paieront la facture à la pompe ou dans les usines, quelle que soit l'issue. Que les négociateurs soient « préparés au pire » en dit long : le pire, ici, n'est pas une catastrophe imprévue, c'est un levier que chacun garde en main.