Patrimoine des jeunes : le médian triple, le capital, lui, ne bouge pas de place

Selon Le Figaro, qui présente la chose comme un « décryptage » qui « bat en brèche une idée reçue », une étude de l'INSEE sur quinze ans montre que l'écart de patrimoine entre les jeunes et leurs aînés se réduit. Les moins de 30 ans auraient presque triplé leur patrimoine médian brut, ce que le quotidien attribue à un changement de comportement. C'est tout ce que nous savons : la dépêche ne donne ni les montants, ni la composition de ce patrimoine, ni la part des héritages et donations.

La suite est notre lecture, pas un fait établi. D'abord, un mot sur l'adjectif : « brut ». Un patrimoine brut, c'est l'actif sans la dette. Un jeune qui s'endette sur vingt-cinq ans pour acheter un appartement voit son patrimoine brut bondir et son patrimoine net rester proche de zéro, tandis que la banque, elle, encaisse les intérêts. On aimerait voir les deux colonnes avant de parler de rattrapage.

Ensuite, la médiane. Elle dit ce que possède la personne du milieu, pas qui possède les immeubles, les portefeuilles d'actions et les entreprises. Une médiane peut tripler pendant que le sommet de la distribution s'envole encore plus vite : la statistique rassure, elle ne répond pas à la question qui compte, celle de la concentration du capital. Le Figaro parle de « comportement », comme si la propriété était affaire de volonté et de discipline d'épargne. C'est un joli tour de fétichisme : on transforme un rapport social en trait de caractère générationnel.

Car le patrimoine des jeunes ne naît pas que du salaire. Il dépend de ce que la famille peut transmettre ou avancer pour l'apport. Deux jeunes au même revenu n'arrivent pas à la même ligne de départ. Autrement dit, ce que l'on présente comme un clivage entre âges recoupe sans doute un clivage de classe à l'intérieur de chaque âge, que la dépêche ne permet pas de mesurer.

Un salaire, rappelons-le, ne couvre que le coût de reproduction de la force de travail ; le surplus produit par le travail non payé devient profit. Qui vit de son seul salaire accumule donc lentement, et d'autant plus lentement que le logement, premier poste de dépense, enrichit un propriétaire. Pour le jeune locataire, le loyer est un transfert direct vers le patrimoine d'un autre. Si les moins de 30 ans qui possèdent s'en sortent mieux, ceux qui louent financent en partie ce rattrapage.

Enfin, la précarité de l'emploi jeune, ce volant de main-d'œuvre disponible qui pèse sur les salaires, rend l'achat sans soutien familial plus incertain encore. Marx y voyait un mécanisme constant : la richesse sociale croît, et avec elle une masse de travailleurs en réserve dont la situation reste fragile.

La bonne nouvelle, si elle se confirme, est réelle : certains jeunes possèdent davantage. Mais pour dire que l'écart se réduit vraiment, il faudrait le patrimoine net, sa répartition par déciles, la part des transmissions. Tant que l'INSEE ne les publie pas dans cette dépêche, la médiane console plus qu'elle n'explique.