PFAS : 3M paie 7,35 milliards de dollars et referme le dossier

Selon Le Monde, le groupe américain 3M va verser 7,35 milliards de dollars de dédommagements dans l'affaire des polluants éternels. L'accord a été conclu dans le cadre d'une action intentée en Caroline du Sud, qui réunit plus de 100 000 plaignants. Toujours selon le quotidien, il couvrirait « environ 99 % » des réclamations, d'après le groupe lui-même. Ce que nous ne savons pas encore : la répartition entre plaignants, le calendrier des versements, ce que l'accord change pour la dépollution, et si l'entreprise reconnaît une responsabilité. La dépêche ne le dit pas.

Alors, lisons ce que l'on a. Notre lecture, évidemment, pas un fait établi.

Sept milliards et des poussières, c'est énorme pour un particulier. Pour une multinationale, c'est une ligne de provision. Le chiffre arrive après des décennies de production, des décennies de profits, et il solde 99 % des réclamations. Le mot qui compte est « solde ». Un règlement à l'amiable, c'est un prix fixé une fois pour toutes sur un dommage qui, lui, ne s'arrête pas : ces molécules sont dites « éternelles » précisément parce qu'elles ne se dégradent pas. Le contrat a une date de clôture. La contamination n'en a pas.

C'est ce que le marxisme écologique appelle une rupture du métabolisme. L'accumulation exige toujours plus de matières transformées, et le coût de ce qui reste est rejeté vers l'extérieur : l'eau, les sols, les corps. Les externalités, disent les économistes, avec ce mot propre qui évite de nommer des gens malades. Ici, ce sont des riverains qui ont dû se constituer en plus de 100 000 plaignants pour obtenir qu'une facture soit présentée. Le dommage a été socialisé d'abord, discuté ensuite.

Regardez l'ordre des opérations. L'entreprise fabrique, vend, encaisse. La pollution s'infiltre. Les habitants s'en aperçoivent, puis il leur faut des avocats, des experts, des années. Et au bout, une transaction qui transforme une atteinte collective en somme répartie dossier par dossier. Ce n'est pas rien : des victimes seront indemnisées, et personne ne devrait faire la fine bouche devant cela. Mais l'indemnisation n'est pas la prévention. Aucun tribunal ne remplace une autorité publique qui aurait interdit ces substances avant qu'elles ne soient partout.

C'est là que la question devient politique. Planifier, c'est décider en amont ce qu'on a le droit de produire. Le règlement judiciaire fait l'inverse : il laisse produire, puis il chiffre. Les pollueurs y trouvent leur compte, puisque le risque devient prévisible, donc assurable, donc provisionnable. Ce que le marché appelle internaliser les coûts ressemble parfois à un abonnement à la nuisance.

Reste à savoir qui paiera la dépollution à long terme, et si les actionnaires en porteront une part comparable à celle des riverains. Les réponses, quand elles viendront, diront si ce 7,35 milliards est une réparation ou un simple droit de sortie.