Présidentielle 2027 : l'extrême droite dicte déjà le tempo, et tout le monde danse

Selon Le Monde, les candidats à la présidentielle de 2027 semblent plus pressés d'abattre le camp d'en face que de répondre à la gravité de l'heure, marquée par les mobilisations sociales et l'attentat raciste de Trappes. Dans son analyse, Matthieu Goar, l'un des chefs du service Politique du quotidien, y voit l'influence de la stratégie trumpiste, venue de l'extrême droite. Le dispatch dont nous disposons est un résumé : nous ignorons quels candidats sont visés, quels exemples sont cités, quelles réponses sont apportées. Ce qui suit est notre lecture, pas le contenu de l'article.

Prenons le mot choisi : « contamine ». Il est parlant, et il est piégeux. La contamination suppose un corps sain, la politique ordinaire, qu'un virus extérieur viendrait infecter. C'est rassurant, mais discutable. Gramsci proposerait une autre image : celle d'une guerre de position, où l'on ne prend pas la forteresse d'un coup, on gagne les tranchées une à une. L'hégémonie, c'est le moment où une vision du monde devient le sens commun, ce qui va de soi, ce qu'on n'a plus besoin de justifier. Quand tous les camps débattent sur le terrain fixé par un seul, celui-ci a déjà gagné quelque chose, même avant le moindre vote.

La méthode décrite, détruire l'adversaire plutôt que discuter du réel, a une vertu : elle est un excellent anesthésiant. Pendant que les candidats s'écharpent, les mobilisations sociales et le crime raciste de Trappes deviennent un décor, une toile de fond que l'on cite avant de passer à l'essentiel, c'est-à-dire à la bagarre. L'ordre des priorités n'a rien de naturel. Il est fabriqué, et il sert quelqu'un.

C'est ici que la presse entre dans l'histoire, nous compris. Les commentateurs politiques sont ce que Gramsci appelait des intellectuels traditionnels : ils se pensent au-dessus des classes, arbitres neutres du « sérieux » et du « raisonnable ». Or le cadrage fait partie de la bataille. Parler de « polémique », de « petite phrase », de « dérapage » ou de « stratégie de rupture », c'est décider ce qui compte comme une affaire politique et ce qui n'en est pas une. Dès qu'un thème imposé par l'extrême droite occupe les matinales, il devient un sujet légitime, puis un sujet obligé. Le démenti lui-même le reconduit.

On notera, sans malice excessive, que l'analyse du Monde a au moins le mérite de nommer le mécanisme. Reste la question que le résumé ne tranche pas : qui, dans ce paysage, joue le rôle d'intellectuel organique des mobilisations sociales, c'est-à-dire de voix qui articule ce que vivent les grévistes et les victimes au lieu de le commenter de loin ? Les idées dominantes, rappelle une vieille formule marxiste, sont celles de ceux qui possèdent aussi les moyens de les diffuser. Une campagne où l'on parle de tout sauf de ce qui pèse sur la vie des gens n'est pas un accident de parcours. C'est un rapport de force qui se présente comme du bon sens.