Soins du psychotraumatisme remboursés : qui paie quand l'État se défausse ?

Selon Libération, la proposition de loi de la députée insoumise Gabrielle Cathala a été adoptée par 152 voix pour et 2 contre, malgré une tentative d'obstruction du Rassemblement national. Le texte entend combler les lacunes de la proposition de loi dite « intégrale » en permettant la prise en charge des soins en psychotraumatisme, pour les mineurs comme pour les majeurs. Libération la présente comme la « suite logique » de cette loi. Ce que le dispatch ne dit pas : le coût de la mesure, son calendrier, le détail des soins couverts, ni le sort du texte au Sénat. Nous ne l'inventerons pas.

Reste la question de fond, et elle est de notre lecture, pas un fait établi : qui paie quand les soins ne sont pas remboursés ?

Une victime de violences sexuelles n'a pas fini de payer le jour où les violences s'arrêtent. Il y a les séances de psychothérapie, parfois des années durant, et le temps pris sur le travail pour s'y rendre. Quand la collectivité ne rembourse pas, la facture ne disparaît pas. Elle atterrit sur le budget du foyer, sur la mère qui renonce à ses propres soins pour payer ceux de son enfant, sur la sœur ou l'amie qui tient la main, sur celles et ceux qui n'ont tout simplement pas les moyens et attendent, seuls. Les marxistes féministes appellent cela la reproduction sociale : ce travail qui remet les gens debout pour qu'ils puissent retourner travailler, élever, aimer. Quand les politiques publiques reculent, il ne s'évapore pas ; on le glisse dans les ménages, et surtout chez les femmes.

La violence sexuelle frappe massivement les femmes et les enfants. Laisser le soin à la charge des individus, c'est donc faire payer deux fois : d'abord le dommage, ensuite la réparation. Rembourser les soins, c'est reconnaître que ce traumatisme n'est pas une affaire privée mais un coût social, qui se partage. Lorsque Alexandra Kollontai écrivait que la responsabilité de l'enfant passe « de la famille à la collectivité », elle posait la même logique : ce que le foyer ne peut pas porter seul doit être pris en charge en commun.

Que dire alors de l'obstruction du RN ? Nous ne prêtons pas d'intentions aux personnes, et le dispatch ne détaille pas les arguments avancés. Mais le geste parle : retarder, par la procédure, un texte qui finit adopté à 152 voix contre 2, c'est gagner du temps sur le dos de celles qui n'en ont pas. Dans un hémicycle, une minute d'obstruction coûte peu. Pour une victime qui attend un remboursement, elle se compte en rendez-vous manqués.

Une loi votée n'est pas encore un soin dispensé. Il faudra des psychologues et des psychiatres en nombre, des délais raisonnables, des financements pérennes. Sans cela, le remboursement restera un droit sur le papier, et le travail de réparation continuera de reposer sur les mêmes épaules. C'est là qu'on jugera ce vote.